О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 50475

гр. София, 21.12.2022 г.

В. К. С на Р. Б, Търговска колегия, Първо отделение в закрито заседание на пети декември две хиляди двадесет и втора година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОТКА КАЛЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА НИКОЛОВА

МАДЛЕНА ЖЕЛЕВА

като разгледа докладваното от съдия Желева ч. т. д. № 2036 по описа за 2022 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на Г. Р. Х. срещу определение № 329 от 3. 08. 2022 г. по ч. гр. д. № 291/2022 г. на Великотърновски апелативен съд, с което е потвърдено определение № 613 от 7. 07. 2022 г. по гр. д. № 804/2021 г. на Великотърновски окръжен съд. С него е върната насрещна искова молба на Г. Р. Х. срещу ищеца по делото „Резон“ ООД, с която е предявен насрещен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК за признаване за установено спрямо ответното по насрещния иск дружество, че Г. Р. Х. е автор на кръстословица, публикувана в брой 174/2527/ от 13. 09. 2010 г. на вестник „София днес“, отпечатана за първи път в брой 122/1002/ от 14. 07. 2004 г. на вестник „София днес“, поради недопустимост на насрещния иск и е прекратено производството по делото в частта по този иск.

Частният касационен жалбоподател поддържа, че въззивното определение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Излага доводи, че въззивният съд неправилно е приел, че е налице обективен идентитет между установителния иск, предявен от първоначалния ищец, и насрещния иск. Твърди, че между двата иска има субективно, но не и обективно тъждество, доколкото отрицателният установителен иск на „Резон“ ООД е с предмет отричане авторско право върху процесната кръстословица, а насрещният иск е за установяване...