О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 4418

гр. София, 21.12.2022 г.

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на седми декември през две хиляди двадесет и втора година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ПЪРВАНОВ

ЧЛЕНОВЕ: МАРГАРИТА ГЕОРГИЕВА

НИКОЛАЙ ИВАНОВ

като разгледа докладваното от съдията Николай Иванов ч. гр. дело № 4455 по описа на Върховния касационен съд за 2022 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал.3, т.1 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на М. Т. З., чрез адв. З. Г. Г. от САК, срещу определение № 1706/01.07.2022 г. постановено по в. ч.гр. д. № 1818/2022 г. на Софийски апелативен съд, с което е потвърдено определение №260002/21.01.2022 г. постановено по гр. д. № 37/2020 г. по описа на Окръжен съд - Кюстендил, с което на основание чл.129 ал.3 ГПК е прекратено производството по делото.

В жалбата се съдържат оплаквания за незаконосъобразност на атакуваното определение, иска се неговата отмяна и връщане на делото за продължаване на съдопроизводствените действия. Поддържа се, че основният мотив на въззивният съд бил, че Община Дупница не била надлежен ответник по предявения иск.

В допълнително представеното изложение по чл. 284, ал.3, т. 1 вр чл. 278, ал. 4 ГПК на основанията за допускане на касационното обжалване страната сочи наличието на основания за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК без да е посочен процесуалноправен или материално правен въпрос, обусловил решаващата воля на съда.

Съставът на ВКС, Трето гражданско отделение, предвид данните по делото намира, че частната касационна жалба е депозирана в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК и е допустима. Съобразно разпоредбите на чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК във връзка с чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК на касационно обжалване пред Върховния касационен съд подлежат определенията на въззивните съдилища,...