№ 86

София, 30.10.2020 год.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Върховният касационен съд на Р. Б, Второ гражданско отделение, в публично съдебно заседание на тринадесети октомври през две хиляди и двадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАМЕЛИЯ МАРИНОВА

ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛКА МАРЕВА

ЕМИЛИЯ ДОНКОВА

при секретаря С. Т, като изслуша докладваното от съдия К. М гр. д. № 3076 по описа за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.290 – чл.293 от ГПК.

Образувано е по касационна жалба на Ф. Ф. Ф. и Ц. Е. Н., граждани на Р. Г. чрез пълномощника им адвокат С. П. против решение № 730 от 13.02.2019 г., постановено по гр. д. № 1001 по описа за 2018 г. на Окръжен съд-Благоевград, с което е отменено решение № 2773 от 16.10.2018 г. по гр. д. № 1669/2017 г. на Районен съд-Сандански и вместо него е постановено друго за отхвърляне на предявения от Ф. Ф. Ф. и Ц. Е. Н. против К. А. И. установителен иска за собственост на основание придобивна давност на самостоятелен обект в сграда с идентификатор *****, представляващ гараж с площ 15.29 кв. м.

К. А. И. чрез пълномощника си адвокат Д. Х. оспорва касационната жалба и претендира възстановяване на направените разноски.

С определение № 81 от 24.02.2020 г., постановено по настоящото дело, е допуснато касационно обжалване на въззивното решение на основание чл.280, ал.1, т.3 ГПК по въпроса: владелец ли е и то добросъвестен лицето, закупило недвижим имот от несобственик и противопоставящо възражение по чл.79, ал.2 ЗС /погрешно в определението по чл.288 ГПК е посочено чл.70, ал.2 ЗС/ на лице, закупило същия имот от същия праводател и вписало акта си преди този на лицето, претендиращо придобивна давност.

Въпросът е...