Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на Национална потребителна кооперация на слепите в България, подадена от нейния процесуален представител по пълномощно адвокат И. С., срещу решение 547 от 20.11.2014 г. по адм. дело 654/2014 г. на Административен съд - гр. П..

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна.

С посоченото решение Плевенският административен съд е отхвърлил жалбата на Национална потребителна кооперация на слепите в България срещу предписания по чл. 404, ал. 1, т. 1 във връзка с чл. 403а, ал. 1 и 2 от Кодекса на труда (КТ), обективирани в Протокол за извършена проверка изх. 334 от 21.03.2014 г. на Дирекция "Инспекция по труда" - гр. П.. За да постанови този резултат съдът е приел, че оспорените от кооперацията предписания са индивидуален административен акт, издаден от компетентен орган в предписаната от закона форма, при спазване на установените административнопроизводствени правила и в съответствие с материалния закон (чл. 403а, ал. 1 и 2 КТ) и неговата цел.

Доводите в касационната жалба са за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и са основани на следните аргументи:

1. Съдът категорично не е съобразил, че дейността в павилиона се извършва на основание комисионен договор от 01.01.2013 г., сключен между НПКСБ и Г. Т. Н., т. е. в случая няма работа по трудово правоотношение.

2. Без правно основание съдът е потъпкал волята на страните по комисионния договор, на които без никакви мотиви противопоставял предварителното изпълнение на постановление за обявяване на трудово правоотношение, което е оспорено и все още не е влязло в сила.

3. Н. П. административен съд е приел, че в павилиона (на кооперацията) непременно следва да се...