О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 2439

гр. София, 30.07.2025 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Р. Б. Търговска колегия, Първо отделение в закрито заседание на двадесет и четвърти юли две хиляди двадесет и пета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Т. К.

ЧЛЕНОВЕ: В. Н.

МАДЛЕНА ЖЕЛЕВА

като разгледа докладваното от съдия Желева ч. т. д. № 159 по описа за 2025 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на „Ю. Б. АД, [населено място] срещу определение № 2300 от 17.09.2024 г. по ч. гр. д. № 202/2024 г. на Софийски апелативен съд, ГО, 10 състав, с което е потвърдено определение № 13269 от 13.11.2023 г. по гр. д. № 11965/2023 г. на Софийски градски съд, ГО, ІV – Г въззивен състав. С потвърденото определение е оставена без разглеждане въззивна жалба вх. № 186055/29.06.2023 г., подадена от „Ю. Б. АД срещу решение № 10224 от 15.06.2023 г. по гр. д. № 66458/2022 г. на Софийски районен съд, 138 състав като недопустима и е прекратено въззивното производство.

В частната касационна жалба се поддържа, че обжалваното определение на Софийски апелативен съд е неправилно, като се прави искане за отмяната му. Частният жалбоподател излага доводи, че са налице предпоставките по чл. 280, ал. 1, т. 2 и т. 3 и ал. 2, пр. 3 ГПК за допускане на касационно обжалване на определението на Софийски апелативен съд. Във връзка с въведените основания за достъп до касация по чл. 280, ал. 1, т. 2 и т. 3 ГПК формулира два процесуални въпроса. Твърди, че обжалваното определение е очевидно неправилно.

Върховният касационен съд, ТК, Първо отделение намира, че частната касационна жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 275, ал. 1 ГПК от легитимирана да обжалва страна, но е недопустима.

С. Т. решение № 2 от 23.06.2022 г. по тълк. д. № 2/2018 г. на ОСГТК на ВКС определение на апелативен съд, постановено по чл. 274, ал. 2, пр. 2 ГПК, с което е потвърдено преграждащо развитието на производството определение или разпореждане на окръжния съд, като въззивна инстанция, не подлежи на касационно обжалване. Изводът е обоснован със съображения, че законодателната промяна, извършена със ЗИД на ГПК, ДВ бр. 50 от 2015 г., касае само съда, компетентен да разгледа жалбата, но не и характера на производството и уредения съдебен контрол от само една инстанция на определенията, постановени за първи път от окръжен или апелативен съд като въззивна инстанция, включително тези, с които се прекратява въззивното производство поради недопустимост на въззивната жалба.

С оглед задължителните указания на тълкувателното решение обжалваното определение на Софийски апелативен съд, с което се е произнесъл по частна жалба срещу преграждащо определение на окръжен съд като въззивна инстанция /определение на Софийски градски съд за оставяне без разглеждане на въззивна жалба поради недопустимостта й и за прекратяване на въззивното производство/, не подлежи на обжалване и частната касационна жалба се явява процесуално недопустима. Поради това частната касационна жалба, основание за образуване на настоящото производство, следва да бъде оставена без разглеждане.

Мотивиран от горното, Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Първо отделение

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната касационна жалба на „Ю. Б. АД, [населено място] срещу определение № 2300 от 17.09.2024 г. по ч. гр. д. № 202/2024 г. на Софийски апелативен съд, ГО, 10 състав.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред друг тричленен състав на Върховен касационен съд, Търговска колегия в едноседмичен срок от връчването му.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.