Производството е по чл.307, ал.1 ГПК.

Образувано е по молба на Ч. В. Т. от [населено място] и „Ф. Ф“ ООД, [населено място] за отмяна на влязло в сила решение № 260/24.06.2020 г. по т. д. № 378/2020 г. на Пловдивски окръжен съд, с което е отменен отказ № 20200603115613/04.06.2020 г. на длъжностното лице по регистрация към Агенция по вписванията – Търговски регистър, постановен по заявление с вх. № 20200603115613/03.06.2020 г., за вписване по партидата на „Ф. Ф“ ООД на обезпечителна заповед от 29.05.2020 г., издадена по гр. д. № 2819/2010 г. по описа на Софийски градски съд, в полза на Л. И. Ф..

Молителите поддържат основанията за отмяна по чл.303, ал.1, т.1, т.4, т.5 и т.6 ГПК. Излагат съображения, че имат интерес да искат отмяна на решението, въпреки че не са страна по делото. Молят решението да бъде отменено и делото да се върне за ново разглеждане.

Насрещната страна ЧСИ А. А., с рег. № 826 на КЧСИ не изразява становище по молбата.

Върховният касационен съд, Търговска колегия, I отделение, след като извърши проверка по реда на чл.307, ал.1 ГПК, констатира, че молбата за отмяна е недопустима.

Искането е за отмяна на съдебно решение, постановено в производство по чл.25 ЗТРРЮЛНЦ. Съгласно т.3 и т.4 на Тълкувателно решение № 7/31.07.2017 г. по тълк. д. № 7/2014 г. на ОСГТК на ВКС отмяната е съдебно производство /процесуален способ/ за защита на влезли в сила неправилни съдебни решения, когато неправилността се дължи на някое от изчерпателно изброените в чл.303, ал.1 и чл.304 ГПК основания. Предметът на молбата по чл.306, ал.1 ГКП е съдебен акт /влязло в сила съдебно решение/, резултат на приключил спор, който характеризира производството по Глава 24 на ГПК като самостоятелно и извънинстанционно. Целта на отмяната е преодоляване на формираната неправилно сила на пресъдено нещо на съдебния акт, когато това се дължи на едно от посочените по – горе основания по чл.303, ал.1 и чл.304 ГПК, и да се възстанови висящността на производството по спора за отстраняване на произтичащия от порока на съдебния акт резултат. Отмяната цели и преодоляване на необжалваемостта на влязлото в сила съдебно решение, доколкото необжалваемостта е предпоставка за пораждане на сила на пресъдено нещо. Следователно като способ за преодоляване силата на пресъдено нещо по предмета на решението отмяната има приложно поле само по отношение на съдебни решения, формиращи сила на пресъдено нещо по правния спор. В предметния й обхват не попадат решенията, постановени в охранителното производство по чл.25 ЗТРРЮЛНЦ, тъй като със същите не се разрешава правен спор със силата на пресъдено нещо. С тях се цели единствено да се извести относно промени /обстоятелства/, възникнали и подлежащи на вписване по партидата на търговеца в Търговския регистър. Извод за неприложимостта на извънистанционния способ следва пряко и от разпоредбата на чл.26 ЗТРРЮЛНЦ, по смисъла на която при влязъл в сила отказ на длъжностното лице по регистрацията засегнатото лице може да защити правата си чрез подаването на ново заявление за вписване на същите обстоятелства.

В допълнение, не може да се приеме, че е налице и хипотезата на чл.304 ГПК, регламентираща правото на отмяна за трето лице, спрямо което решението има сила, независимо, че не е било страна по делото, именно поради едностранния характер на производството по ЗТРРЮЛНЦ.

По тези съображения съставът на ВКС намира, че молбата за отмяна следва да се остави без разглеждане като недопустима.

Мотивиран от горното, Върховният касационен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата на Ч. В. Т. от [населено място] и „Ф. Ф“ ООД, [населено място] за отмяна на влязло в сила решение № 260/24.06.2020 г. по т. д. № 378/2020 г. на Пловдивски окръжен съд.

Определението подлежи на обжалване от молителя в едноседмичен срок от съобщението пред друг тричленен състав на ВКС с частна жалба.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.