О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 140

София, 10.05.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд на Р. Б, трето гражданско отделение, в закрито заседание на петнадесети април, две хиляди и двадесет и първа година в състав:

Председател: ЕМИЛ ТОМОВ

Членове: ДРАГОМИР ДРАГНЕВ

ГЕНОВЕВА НИКОЛАЕВА

изслуша докладваното от съдията Е. Т

гр. дело №521/2021 г.

Производството е по чл. 288 от ГПК.

Образувано е по касационна жалба на Пенсионно осигурителна компания „Доверие ”АД,срещу решение №260965 от 03.11.2020г, по в. гр. д. № 13199/2019г на Софийски градски съд, с което е потвърдено решение №176063 от 25.07.2019г на Софийски районен съд, постановено по трудов спор съгласно чл. 344, ал.1 т.1 и т.3 КТ,

Отменено е уволнението на ищцата Е. Р. П., предприето със заповед №200/26.04.2018г на основание чл. 328 ал.1 т.2 КТ, считано от 27.04.2018г и е присъдено обезщетение за оставане без работа. На свой ред въззивният съд е приел, че не е налице реално закриване на част от предприятието, извършено с решение по протокол № 358от 23.04.2018г на УС на ПОК „ Доверие. Взето е било решение за намаляване броя на структурните звена на територията на [населено място], отразено и в променено щатно разписание, в което след датата на решението не фигурира Областен офис-6, в който офис ищцата е упражнявала труд като „специалист – продажби“.Според решаващите съображения на въззивната инстанция ответникът не е установил безспорно, че посоченият офис, който е закрил, предствалява обособено структурно звено в цялостната му организация, че осъществява относително самостоятелна дейност, различна от тази на останалите офиси, че има относителна управленска самостоятелност, че офисът е извършвал дейност на конкретно обособена територия, че е имал отделна разходна сметка и в обощение, че дейността...