Производството е по Глава дванадесета от Административнопроцесуания кодекс /АПК/, образувано по касационна жалба на адв. Милкова-Милушева, пълномощник на Д. С. С. от с. К. общ. Н. З., против решение № 12/01.02.12 г. по адм. д.№ 186/11 г. по описа на Административен съд-Сливен с молба за отмяната му като неправилно.

Ответникът началник РДНСК Югоизточен район, в писмено становище на юрк. Грозданов, надлежно упълномощен, излага доводи за неоснователност на касационното оспорване с молба атакуваното решение да бъде оставено в сила.

Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна.

Върховният административен съд намира допустимата, подадена от надлежно легитимирана страна / чл. 210, ал. 1 АПК/ в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК, касационна жалба неоснователна по следните съображения:

За да постанови обжалваното отхвърлително оспорването на касатора срещу Заповед № ДК-02-ЮИР-124/17.06.11 г. на началника на РДНСК Югоиточен район решение, Административен съд-Сливен е приел, че същата е издадена от компетентен орган при спазване административнопроизводствените правила и в съответствие с материалния закон.

Решението е правилно, постановено е при изисяснена фактическа обстановка и в унисон с материалния закон. В мотивите си съдът е обсъдил в съвкупност с доводите на страните събраните по делото писмени доказателства, а писменото заключение на съдебнотехническата експертиза е включил в доказателствения материал съобразно съдопроизводствените правила по чл.195 - чл. 200 от Гражданския процесуален кодекс /ГПК/, приложими в съдебноадминистративното производство на основание препращащата норма на чл. 144 АПК. Изложил е подробни съображения относно неоснователността на всяко от релевираните оплаквания за незаконосъобразност на административния акт.

Безспорно по делото е, че разпорежданията на заповедта касаят обект по смисъла на § 5, т. 38 ДРЗУТ, извършен в земеделска земя, извън регулация, без разрешение за строеж, изискуемо, както от действащата към установения по данни на оспорващия период на извършването му нормативна уредба, така и по сега действащия закон.Въпросът за търпимост на строежа, е изследван задълбочено и изводът относно...