Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК.

Образувано е по касационна жалба, подадена от Междуведомствената комисия за възстановяване и подпомагане към Министерския съвет /МКВПМС/

, чрез процесуалния представител юрисконсулт Б. А., срещу решение № 92 /18.02.2014г. , постановено по адм. дело № 329

/2013 г. по описа на Административен съд гр. П.. Касаторът поддържа, че решението е неправилно,

поради нарушение на материалния закон и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. П

о съображения, изложени в жалбата моли решението да бъде отменено, а вместо него постановено друго, с което да бъде отхвърлена подадената жалба против решението на МКПВМС. Ответн икът по касационната жалба –

И. Н. Д. от гр. П. оспорва жалбата по съображения, изложени в писмено възражение.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, състав на шесто отделение, като взе предвид доказателствата по делото и доводите в касационната жалба, намира следното:

Касационната жалба е допустима като подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК.

С обжалваното решение на Административен съд гр. П.

по жалба на И. Н. Д. е отменено решение № 1 от 11.02.2013г. на МКВПМС, т. 53б, вр. с Приложение № 1, в частта му по т. 722, с която за подпомагане възстановяването на жилището на И. Д., засегнато от бедствие, е предоставена възстановителна помощ в размер на 9868 лв. Съдът е изпратил

делото като преписка на МКВПМС за ново произнасяне по искането на кмета на община П. в частта му, отнасяща се до жилищен имот, собственост на И. Н. Д. от гр. П., ул. „Средец” № 10 във връзка с молба вх. № 12/Д-1947 от 29.05.2012г. от И. Н. Д. до кмета на община П., при съобразяване с указанията, дадени в мотивите на съдебното решение. За да постанови това решение...