Върховният административен съд на Р. Б. - Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ:С. П. ЧЛЕНОВЕ:В. Ш. Т. К. при секретар Ж. М. и с участието на прокурора Чавдар Симеоновизслуша докладваното от съдиятаВ. Ш. по адм. дело № 3669/2021

Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 7 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК).

Образувано е по касационна жалба на директора на Д. О. и данъчно-осигурителна практика - София срещу Решение №334 от 18.01.2021г., постановено по адм. дело № 11491/2019 г. по описа па Административния съд София-град в частта, в която по жалба на Чуан Ци ЕООД е отменен Ревизионен акт (РА) № Р-22002218005066-091-001 от 20.05.2019 г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП - София, изменен с Решение № 1364 от 09.08.2019 г. на директора на Дирекция ОДОП - София, в частта, с която на дружеството са определени допълнителни задължения по ЗДДС за данъчни периоди м. 06.2014 г., м. 12.2014 г.; м. 06.2015 г. и м. 12.2015 г. - в размер общо на 13 398.55 лв. и лихви за забава 5 565.18 лв. и в частта, в която ревизионния акт е изменен, като определения корпоративен данък за 2014 г. в размер на 1 563.19 лв. е намален на 1 157,35 лв. и лихва - 486, 29 лв. и за 2015 г. от 872,93 лв. е намален на 411,50лв. и лихва – 131.00лв.

В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, като необосновано и постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон - отменителни основания по смисъла на чл.209, т.3 АПК. Претендира разноски по делото за двете инстанции.

Ответникът - Чуан Ци ЕООД не изразява становище по касационната жалба.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Касационната жалба е подадена в срока по чл.211, ал.1 ПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:

Предмет на съдебен контрол е бил ревизионен акт, изменен при обжалването му по административен ред, като установените задължения по ЗДДС за данъчни периоди м. 06.2014 г., м. 12.2014 г.; м. 06.2015 г. и м. 12.2015 г. - в размер общо на 26 919,81 лв. са намалени на 13 398.55 лв. и лихви за забава 5 565.18 лв. и определения корпоративен данък за 2014 г. от 6 728,30 лв. е намален на 1 563,19 лв. и съответните лихви и за 2015 г. от 4 322,58 лв. е намален на 872,93 лв. и съответните лихви. Задълженията на Чуан Ци ЕООД по ЗДДС, са определени при ревизия по реда на чл.122 ДОПК, въз основа на констатации, че ревизираното дружество е укрило приходи от продажби на стоки за процесните данъчни периоди, и от непризнато право на данъчен кредит за д. п. м. 06.2014 г., м. 12.2014 г.; м. 06.2015 г. и м. 12.2015 г. в общ размер на 848,10 лв. и при установена данъчна основа по реда на чл.122, ал.2 ДОПК от ревизиращите органи, е доначислен ДДС. Задълженията за корпоративен данък са вследствие извършените корекции в частта по ЗДДС.

Органите по приходите са определили данъчната основа за облагане с данък добавена стойност ДДС и корпоративен данък КД чрез прилагане на особения ред по чл.122 – 124 ДОПК въз основа на извод за укрити приходи, което представлява обстоятелство по чл.122, ал.1, т.2 ДОПК. Изводът за укрити приходи е обоснован с констатациите от извършена в хода на ревизията инвентаризация за наличните стоки на дружеството, съхранявани в търговския обект и в склада, както и от извършеното физическо наблюдение на търговския обект.

При обжалването по административен ред ревизионният акт, в частта на извършеното доначисляване на ДДС за всички данъчни периоди, и в частта на установените задължения за КД за 2013г. и 2016г. е отменен. Администратидвният орган е приел, че при ревизията не са събрани доказателства, обосноваващи извод за укрити приходи или за поучени стоки, които да не са заведени в счетоводната отчетност на дружеството. За недоказано е приел наличието на обстоятелствата по чл.122, ал1, т.2 от ДОПК, поради което приложеният ред за облагане по чл.122 ДОПК е незаконосъобразен.

За правилен е приет извода на органите по приходите относно непризнато право на данъчен кредит в общ размер 848,10 лв. през д. п. м. 06.2014 г., м. 12.2014 г.; м. 06.2015 г. и м. 12.2015 г., поради липса на реални доставки на стоки по фактурите, издадени от „Алпери 8” ЕООД, „Пи-ен Трейдинг” ЕООД, „ДТД 2” ЕООД и „Тренд” ЕООД. Общият размер на данъчната основа по тези фактури за 2014г. е 11 573,50 лв., а за 2015г. е в размер на 4 115,00 лв., съответно дължимия корпоративен данък за 2014г. е в размер на 1157, 35 лв., а за 2015г. – 411,50 лв. Въпреки приетото в мотивите на решението, директора на ОДОП София е изменил установените задължения за корпоративен данък за 2014г. на 1 563,19 лв. вместо - 1157, 35 лв., и за 2015г. - 872,93 лв. вместо - 411,50 лв. Като е съобразил констатациите и изводите на директора на ОДОП София първоинстанционният съд е отменил като незаконосъобразен РА, в частта на установените задължения по ЗДДС за данъчни периоди м. 06.2014 г., м. 12.2014 г.; м. 06.2015 г. и м. 12.2015 г. и е изменил РА, в частта на определения корпоративен данък за 2014 г. и 2015г., като за 2014г. е намален на 1 157,35 лв. и лихва -486, 29 лв. и за 2015 г. на 411,50лв. и лихва – 131.00лв. Жалбата на дружеството срещу РА относно непризнато право на данъчен кредит през д. п. м.06.2014г., м.12.2014г., м.06.2015г. и м.12.2015г. по фактурите, издадени от „Алпери 8” ЕООД, „Пи-ен Трейдинг” ЕООД, „ДТД 2” ЕООД и „Тренд” ЕООД е отхвърлена, като неоснователна.

Предмет на обжалване с касационната жалба е решението на административният съд, в частта на установените задължения по ЗДДС за данъчни периоди м. 06.2014 г., м. 12.2014 г.; м. 06.2015 г. и м. 12.2015 г., и на изменените за 2014г. и 2015г. задължения за корпоративен данък и дължимите лихви за забава. В останалата част, с която е отхвърлена жалбата на дружеството против РА, в частта на отказано право на ДК, решението не е обжалвано и е влязло в сила.

Решението в обжалваната част е обосновано с изводи за недоказани предпоставки за определяне данъчната основа за облагане по реда на чл.122, ал.2 ДОПК, тъй като не е доказан укрит приход. В този смисъл са и решаващите мотиви в решението на директора на ОДОП София. Определената данъчна основа е формирана като от стойността на изписаните стоки с надценката е приспадната общата стойност на изписаните стоки, без да са взети предвид промените в пазарните условия, изменението в предлагания асортимент, надценката използвана от самото дружество, които оказват влияние на оборота, и без да е взето предвид, че органите по приходите не са констатирали кои стоки в какво количество са заведени в счетоводството, както и не е изследвано дали определената като продадена стока е била налична в съответните обекти, вкл. по счетоводни данни.

При тези данни, съдът правилно е приел, че изводите на приходните органи почиват само на предположения, които изхождат от твърдението на този орган, че ревизираното лице е реализирало приходи над отчетените, които са формирани като от стойността на изписаните стоки с надценката, е приспадната общата стойност на изписаните стоки. Липсват каквито и да е други данни, преки или косвени, от които да се установява или които да са индиция, че ревизираното лице действително е получавало доходи в процесния период, различни от декларираните от него.С така изложените мотиви, РА е отменен като незаконосъобразен в частта на установените задължения по ЗДДС за данъчни периоди м. 06.2014 г., м. 12.2014 г.; м. 06.2015 г. и м. 12.2015 г. По отношение на изменените за 2014г. и 2015г. задължения за корпоративен данък и дължимите лихви за забава съдът съобразявайки мотивите на директора на ОДОП София, а именно че общият размер на данъчната основа по фактури, по които е отказано право на данъчен кредит за 2014г. е 11 573,50 лв., а за 2015г. -4 115,00 лв. е изменил корпоративен данък за 2014г. е в размер на 1157, 35 лв., а за 2015г. – 411,50 лв.

По изложените съображения решението в обжалваната част е правилно и следва да бъде оставено в сила.

Воден от горното и на основание чл.221, ал.2 АПК Върховният административен съд, осмо отделение РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение №334 от 18.01.2021г., постановено по адм. дело № 11491/2019 г. по описа па Административния съд София-град, в обжалваната му част.

Решението е окончателно.

Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/ Свилена Проданова

секретар: ЧЛЕНОВЕ:/п/ Василка Шаламанова

/п/ Таня Комсалова