Производството е по чл.208 и сл. от АПК.

Образувано е по касационната жалба на Общински съвет Н. З. против решение по адм. д.№ 25/2007 г. по описа на Сливенския окръжен съд. Иска обезсилване на решението като недопустимо и постановено по оспорване извън срока по чл. 45, ал. 4 от ЗМСМА. В случай, че съдът не възприеме тези доводи за основателни иска отмяна на решението като незаконосъобразно. В жалбата се твърди, че няма пречка общинският съвет да взема решение, с което да обявява спечелилият конкурса, а кметът да сключи договора, тъй като се спазва чл. 35, ал. 5, чл. 37, ал. 7 и чл. 38, ал. 4 от ЗОС. Законодателят не е посочил съдържанието на заповедта, която издава кмета и няма императивна норма, която да определя, че е правомощие само на кмета на общината да определя спечелелият конкурса.

Ответната страна областният управител на област с административен център гр. С. оспорва касационната жалба като неоснователна.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, ІІІ отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 от АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:

Производството пред окръжният съд е по реда на чл. 32, ал. 2 от ЗЗД вр. с чл. 45, ал. 4 от ЗМСМА и е образувано по оспорването на решение №741/ 5.12.2006 г., с която са приети промени в Наредбата за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество и са приети нови ал. 4, 5, 6 и 7 на чл. 60 от Наредбата. За да отмени решението, окръжният съд е приел, че оспорването е в срока по чл. 45, ал. 8 от ЗМСМА, а е незаконосъобразно общинският съвет да взема решение, с което да обявява участника спечелил конкурса. Съдът приема, че законодателят е възложил само на кмета...