Обективна отговорност за деликт при или по повод извършване на работа

обективна отговорност

вреди от животни

доказателства

обезщетение за имуществени вреди

РЕШЕНИЕ № 488

София, 07. февуари 2012 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение в публично заседание на девети ноември две хиляди и единадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Белазелков

ЧЛЕНОВЕ: Марио Първанов

Борис Илиев

при участието на секретаря Р. Пенкова като разгледа докладваното от съдията Б. Белазелков гр. д. № 899 по описа за 2010 година, за да се произнесе, взе пред вид следното:

Производство по чл. 290 ГПК.

Допуснато е касационното обжалване на

решението на Софийския апелативен съд от 22.02.2010 г. по гр. д. № 3404/2009, с което е потвърдено частично решението на Софийския градски съд от 30.06.2009 г. по гр. д. № 5242/2008, като са уважени частично предявените искове по чл. 49 и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

Обжалването е допуснато поради значението на

материалноправния въпрос за възможността да се отговаря за вреди от бездействие, без изрична законова уредба на задължение за предприемане на конкретно действие и на процесуалноправните въпроси за необходимостта от пълно доказване на факта на увреждането, за допустимостта на доказателства за влошаването на състоянието на пострадалия след подаването на въззивната жалба и за задължението на съда да изслуша заключението на вещо лице, когато не разполага с необходимите специални знания за определяне на степента на увреждане на здравето и прогнозата за развитието на страданието

. По поставения материалноправен въпрос Върховният касационен съд намира, че с договор едно лице може да се задължи да постигне определен (възможен) резултат. Не постигне ли резултата (напр. изработването на една вещ), каквито и действия да е предприело, лицето отговаря за вредите от неизпълнението. Предмет на договорното задължение може да бъде и извършването на определени действия...