Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по подадена касационна жалба от „Електроразпределение Юг“ ЕАД, с [ЕИК], чрез упълномощения юрисконсулт Щ.Р, срещу Решение № 5920 от 28.10.2020 г., постановено по адм. д. № 4408 по описа на Административен съд София – град (АССГ) за 2020 г., поправено с Определение от 07.12.2020 г., постановено по същото дело в производство за поправка на очевидна фактическа грешка. С обжалваното съдебно решение е отхвърлена жалбата на „Електроразпределение Юг“ срещу Решение № Ж – 293 от 30.04.2020 г. на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР) и настоящият касационен жалбоподател е осъден да й заплати сума в размер на 300,00 лв. за юрисконсултско възнаграждение.
В касационната жалба се твърди постановяване на обжалваното съдебно решение при допуснато от съда съществено нарушение на съдопроизводствените правила и в нарушение на материалния закон - касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа се, че в нарушение на съдопроизводствените правила първоинстанционният съд не допуснал своевременно поисканата и относима за правилно решаване на делото съдебно – техническа експертиза, поради което фактите, релевантни към спора не били изяснени. Наред с това, съдът направил грешен анализ на приложимия материален закон. По подробно изложените в касационната жалба съображения се иска отмяната на обжалваното съдебно решение и връщане на делото за ново произнасяне от първоинстанционния съд с указания за допускане на исканата експертиза. Претендират се сторените разноски пред двете съдебни инстанции.
В съдебното заседание пред настоящия съд касационният жалбоподател се представлява от упълномощен юрисконсулт, който от негово име поддържа касационната жалба, а по същество моли да бъде уважена. Претендира присъждането на разноски съгласно списък за разноските.
Ответникът - КЕВР не представя писмен отговор на касационната жалба. В съдебното заседание пред настоящия съд се представлява от упълномощен юрисконсулт, който от негово име оспорва касационната жалба, а по същество моли обжалваното решение...