Производството е по реда на чл. 208 - чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по касационната жалба от Директора на Териториална дирекция /ТД/ "С. М" при А. М /АМ/, подадена чрез процесуален представител, срещу Решение № 383/21.12.2020 г., постановено по адм. дело № 399/2020г. по описа на Административен съд /АС/ - Добрич, с което е отменено негово Решение с рег. № 32-145974 от 22.05.2020 г. към Митническа декларация /МД/ № 18BG002000Н0004542 от 15.01.2018г.
Касаторът поддържа, че обжалваният съдебен акт е неправилен поради нарушение на материалния закон, съставляващо отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 от АПК. Сочи, че приетата по делото съдебно-счетоводна експертиза, не е пряко относима към определената на основание чл. 74 пар. 2 б. „б“ от Регламент № 952/2013г. стойност на „сходни стоки“, както и че същата не установява факта, че посочената цена е действително платената такава. Оспорва извода на съда относно допуснати съществени нарушения на административно производствените правила, са аргумента, че съгласно чл. 140 от Регламент за изпълнение на ЕС № 2015/2447 на Комисията изискването на допълнителна информация от декларатора е само възможност, а отделно от това такава е и изискана. Счита, че представените от дружеството документи, не са категорично доказателство за реално платената или подлежаща на плащане цена на стоката. Счита че законосъобразно е определена нова митническа стойност на внесените стоки съгласно правилата на чл. 74, пар. 2, б. "б" от Регламент № 952/2013 г. В подкрепа на тезите си излага подробни аргументи в жалбата и в депозираните писмени бележки, и претендира отмяна на атакуваното решението и постановяване на друго, по съществото на спора, с което оспорването да се отхвърли, ведно с присъждане на осъществените разноски. В условията на евентуалност прави възражение за прекомерност по смисъла на чл. 78 ал. 5 от ГПК във вр. с чл. 144 от АПК.
Подробни съображения са развити и в...