Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на „Катека транс“ ЕООД [ЕИК] със седалище гр. С. З срещу Решение № 47 от 12.02.2020 г. по адм. дело № 670/2020 г. на Административен съд – С. З, с което е отхвърлено искането му за обявяване на нищожност на мълчалив отказ на началник сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР – С. З за регистрация на превозно средство по заявление с УРИ 122800-20838/27.08.2020 г.

Касационният жалбоподател излага оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3, пр. 1 и 3 АПК.Оното му оплакване е, че съдът е формирал неправилен извод за просрочие на първоинстанционната жалба. Иска отмяна на съдебното решение и решаване на спора по същество, като касационната инстанция отмени отказа за регистрация и изпрати преписката на административния орган със задължителни указания.

Ответникът – началник сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР – С. З, не изразява становище по касационната жалба.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба.

Върховният административен съд намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна, в срок и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.

Разгледана по същество, касационната жалба е основателна.

При служебно извършената проверка на основанията по чл. 218, ал. 2 АПК касационната инстанция установи, че обжалваното съдебно решение е недопустимо.

Съдът е приел като предмет на оспорване мълчалив отказ на началник сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР – С. З за регистрация на превозно средство по заявление с УРИ 122800-20838/27.08.2020 г. на „Катека транс“ ЕООД. Действително в жалбата на „Катека транс“ ЕООД се твърди, че по посоченото заявление е формиран мълчалив отказ, но като част от преписката на л. 6 от делото е приложено писмо изх. № 122800-21303 от 03.09.2020 г., подписано...