Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 от ДОПК (ДАНЪЧНО-ОС. П. К) (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от АПК (АДМИНИСТРАТИВНОПРОЦЕСУАЛЕН КОДЕКС) (АПК).

Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" (ОДОП) - София при ЦУ на НАП против решение № 7145/09.12.2020 г., постановено по адм. дело № 1376/2018 г. по описа на Административен съд София - град, с което е отменен ревизионен акт № Р-22222516006919-091-001/19.10.2017 г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП - София, потвърден с решение № 69/15.01.2018 г. на директор на дирекция „ОДОП“ - София при ЦУ на НАП.

Касаторът оспорва първоинстанционното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Намира за неправилен извода на съда, че извършените от „ПСГ“ АД дейности като член на консорциума и съответстващи на дела му не представляват възмездни доставки на стоки или услуги, респ. облагаеми такива. Твърди, че са налице операции, предприети между съдружниците и консорциума, при които не е налице внасяне съгласно учредителния договор на стоки или услуги, съответно не са предмет на учредителния договор и не попадат в обхвата на взаимно поетите задължения. В този смисъл счита, че са налице облагаеми доставки по чл. 6, ал. 1 и чл. 9, ал. 1 от ЗДДС, тъй като съдружникът има право на възнаграждение поради наличието на насрещна престация, а не взаимна такава. Поддържа правилност и обоснованост на извода на приходните органи, че предвид възмездния характер на извършените от ревизираното лице към консорциума доставки, преведените от консорциума на „ПСГ“ АД суми представляват авансови плащания, при които данъкът е включен в размера на извършеното плащане и поради несвоевременно деклариране и невнасяне на ДДС законосъобразно са определени задължения за лихви. По отношение на отказаното право на приспадане на данъчен кредит релевира доводи...