Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационната жалба на А. Н. П., Т. Н. Х., Р. Г. Ч., С. Г. Ч., Ц. А.а Тумангелова, Е. Н. Г., Р. Н. Ч., В. И. Ч., Л. Д. Т., Е. Д. Т., Р. Д. Т., С. Р. Т., С. Н. Т. и Н. Г. Ч., срещу решение № 638 от 21.01.2005 год., постановено по адм. д. № 2347/2004 год., от тричленен състав на ВАС, трето отделение. В жалбата се релевират оплаквания за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила - отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. “в”, изр. 2 от ГПК.

Ответникът - Министърът на икономиката, не взема становище по жалбата.

Заинтересованата страна, “Виктория тур” АД, гр. П., не взема становище по жалбата.

Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за частично основателна. Счита, че решението е неправилно в частта, в която е прието, че е получено парично обезщетение. Приема, че обезщетението в облигации не следва да се смята за обезщетение. В тази си част жалбата е основателна, а по отношение на наследниците на Е. Н. Ч. правилно било прекратено производството, тъй като наследодателката била починала преди подаване на жалбата пред първата инстанция.

Настоящата инстанция, след като се запозна с доводите на страните и доказателствата по делото, в рамките на правомощията си по чл. 39 от ЗВАС, намери за установено следното:

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 от ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна, по следните съображения:

С атакуваното пред настоящата инстанция решение тричленният състав на ВАС е отхвърлил жалбата на А. Н. П., Т. Н. Х., Р. Г. Ч., С. Г. Ч., Ц. А.а Тумангелова, Е. Н. Г., Р. Н. Ч., В. И. Ч. и Н. Г. Ч., против мълчаливия отказ на...