Производство по чл.122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/, във връзка с глава дванадесета от АПК.
Образувано е по жалба от кмета на Община - Левски против решение №23 от 17.01.2012г. по преписка №КЗК - 1392/1411/2011г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което е отменена
Заповед № 2354/23.11.2011г. на кмета на О. Л., за прекратяване на процедура за възлагане на обществена поръчка, с предмет: "Реконструкция на водопроводната мрежа на с. М., Община - Левски", открита с решение №1111/29.06.2011г. на възложителя и е върната преписката на възложителя за продължаване на процедурата от етап разглеждане, оценяване и класиране на участниците в съответствие с мотивите, изложени в решението. И
злага доводи, че решението е незаконосъобразно и необосновано. Твърди, че неправилно КЗК е приела, че не е налице основание за прекратяване на процедурата, след като утвърдената от възложителя методика за определяне на оценка по отделните показатели съдържа неточности и непълноти, които не дават възможност, да бъде направена точна и правилна оценка на офертите, предполага субективизъм и продължаването на процедурата би довело до грубо нарушаване на принципите на ЗОП. Моли, да се отмени обжалваното решение на КЗК и по същество се потвърди решението на възложителя за прекратяване на процедурата.
Ответникът - Комисия за защита на конкуренцията редовно призован не се явява и не взема становище по жалбата.
Ответникът - "Статус - Н", гр. С., чрез пълномощника си адв.. К. оспорва жалбата като неоснователна и излага доводи за правилност на обжалваното решение. Моли, да се отхвърли жалбата и се присъдят направените разноски по делото.
Ответникът - "Валмекс", гр. С., редовно призован не се явява и не взема становище по жалбата.
Участващият в производство на основание чл.217, ал.2 от АПК представител на Върховна административна прокуратура излага становище, че жалбата е неоснователна.
Излага, че КЗК правилно е приела, че заповедта на кмета на О. Л. за прекратяване на открита процедура за класиране на участници и определяне на изпълнител на обществена поръчка е незаконосъобразна и я е отменила, респ. върнала преписката за продължаване на процедурата от етап разглеждане, оценяване и класиране на участниците. Смята, че за приложение на чл. 39, ал. 1, т. 6 от ЗОП е необходимо кумулативно наличие на две предпоставки визирани в хипотезата: констатирано нарушение при откриване и провеждане на процедурата, като това нарушение не може да бъде отстранено впоследствие, без да се променят условията при които е обявена обществената поръчка, поради което при отсъствие на която и да е от предвидените в нормата предпоставки за възложителя, не е налице правна възможност да се прекрати процедурата на това основание. Излага, че с оглед на представените по преписката доказателства определената методика за оценка е подробно и ясно разписана, като комплексната оценка се формира от техническата и финансовата оценка, при което техническата оценка е сбор от оценките на установените четири показателя, за всеки от които са определени конкретни насоки за изчисляване на съответния брой точки, като за три от показателите точките се получават чрез математически формули, при които не съществува неяснота. Излага, че по отношение на четвъртия показател „организация и план на работа” точките се присъждат по експертна оценка, но показателя е разделен на отделни подпоказатели, като не е отбелязано дали тази оценка е обща или се получава като средно аритметична от единичните оценки на всеки член на комисията, който пропуск КЗК правилно е приела, че не може да бъде определено като „нарушение” водещо до прекратяване на обжалваната процедура. Излага, че самата оценка следва да е подробно мотивирана и в границите на предварително обявените стойности и следва да се оферират гаранционните срокове за два вида строителни съоръжения и обекти, които да са по-големи от минимално определените в Наредба № 2/2003 г. за въвеждане в експлоатация на строежите в РБ и минималните гаранционни срокове и да не надхвърлят два пъти минимално определените, поради което не са установява неяснота относно присъждането на точки по спорния показател Т2 ”Предложен допълнително гаранционен срок” .
Настоящият съдебен състав на Върховния административен съд, след като прецени данните по делото и доводите в жалбата в съответствие с чл.218 и чл.220 от АПК, приема за установено следното:
Жалбата е подадена от надлежна страна и в срока по чл.122е, ал.1 от ЗОП, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е неоснователна. С решение
№23 от 17.01.2012г. по преписка №КЗК - 1392/1411/2011г. на Комисията за защита на конкуренцията, е отменена Заповед № 2354/23.11.2011г. на кмета на Община - Левски, за прекратяване на процедура за възлагане на обществена поръчка, с предмет: "Реконструкция на водопроводната мрежа на с. М., община Л.", открита с решение №1111/29.06.2011г. на възложителя и е върната преписката на възложителя за продължаване на процедурата от етап разглеждане, оценяване и класиране на участниците в съответствие с мотивите, изложени в решението.
Комисията за защита на конкуренцията, след пълна идентификация на субектите и изясняване на фактическите обстоятелства, е приела, че не са налице предпоставките по чл. 39, ал. 1, т. 6 от ЗОП
за прекратяване на процедурата, като е съобразила, че възложителят
се е позовал на протокола от 23.11.2011г. на комисията за разглеждане, оценка и класиране на офертите, в който е отразено, че при запознаване с методиката за оценка, комисията е констатирала, че има неточности, които не позволяват да бъде направена точна и правилна оценка на офертите, както и че съдържа критерии, които подлежат на тълкуване и не е посочено какво и как да бъде оценявано. При извършения контрол за законосъобразност КЗК е приела, че утвърдената от възложителя методика за оценка е подробно и ясно разписана, като подробно са разгледани правилата за извършване на техническа и финансова оценка по отделните показатели и подпоказатели, като не е установено наличие на нарушение, което препятства приложение на методиката и не може да бъде отстранено впоследствие, без да се променят условията, при които е обявена обществената поръчка.
Обжалваното решение е постановено в съответствие с чл.122г, ал.1, т.2 и ал.7 от ЗОП, при правилно приложение на материалния закон и е обосновано.
Въз основа доказателствата по преписката КЗК обективно е установила фактическите обстоятелства по откриване на процедурата за обществена поръчка, извършените действия на комисията по провеждането й и основанията за издаване на решението на възложителя за прекратяване на процедурата по чл.39, ал.1, т.6 от ЗОП.
В съответствие с чл.220 от АПК настоящия съдебен състав приема за правилно установени фактическите обстоятелства, въз основа на които правилно е приложен материалния закон - чл.39, ал.1, т.6 от ЗОП.
Установено е, че със Заповед № 1111/29.06.2011г. на кмета на община Л. е открита процедура за възлагане на обществена поръка по реда на ЗОП, с предмет: "Реконструкция на водопроводната мрежа на с. М., община Л." по две обособени позиции, с което са одобрени обявлението и документацията за участие. Определен е критерий за оценка Раздел IV.2.1) "икономически най - изгодна оферта" при показатели: Технически показатели с тежест 60 и Финансови показатели с тежест 40. С одобрената документация, Раздел "Методика за оценка на офертите за участие" са дадени подробни указания за оценка на офертите по - Комплексна оценка по формулата - КО = ТП х 60% + ФП х 40%, като са разяснени двата показателя, определена е последователност в отделните етапи по прилагане на методиката и оценяването на отделните подпоказатели, като в табличен вид и по формули са определени максималния брой точки, степените и критериите на оценяване. Също така с Раздел VII от документацията е указан реда на разглеждане, оценяване и класиране на офертите.
По протокол №1 от 11.08.2011г. назначената от възложителя комисия е отразила действията си по разглеждане редовността на представените оферти от участниците, като е взето решение в съответствие с чл.68, ал.8 от ЗОП, да бъдат задължени отделни участници да представят допълнителни документи относими към редовността на офертите. По протокол №2 от 23.11.2011г. комисията по провеждане на процедурата е допуснала всички участници до разглеждане на предложенията и е пристъпила към оценка на офертите, съобразно "Методиката за оценка на офертите в откритата процедура". В протокола комисията е отразила, че при запознаване с методиката за оценка, е констатирала неточности, които не позволяват да бъде направена точна и правилна оценка на офертите - "в методиката има посочени критерий, които подлежат на тълкуване, не е посочено какво и как ще бъде оценявано". По тези мотиви комисията е взела решение да се предложи на основание чл. 39, ал. 6 от ЗОП, възложителят да прекрати откритата обществена поръчка. С. З. № 2354 от 23.11.2011г. възложителят е прекратил откритата процедурата, на основание чл. 44, ал. 2 от ЗМСМА, във връзка с чл. 39, ал. 1, т. 6 от ЗОП и протокол от 23.11.2011г. на комисията за разглеждане, оценка и класиране на офертите, като са изложени мотиви: "правно основание - чл. 39, ал. 1, т. 6 от ЗОП - установени са нарушения при провеждането на процедурата, които не могат да бъдат отстранени, без това да промени условията при които е била обявена процедурата, фактическо - при провеждане на процедурата са констатирани неточности в документацията, които не позволяват да се направи правилна и точна оценка на офертите на участниците".
Въз основа на обективно установени фактически обстоятелства КЗК е направила законосъобразни правни изводи, че заповедта за прекратяване на процедурата за обществена поръчка е в нарушение на чл.39, ал.1, т.6 от ЗОП. В заповедта възложителят се е позовал на протокол №2 от 23.11.2011г.
на комисията за провеждане на процедурата, с който е предложено прекратяване на процедурата, поради констатирани неточности в методиката за оценяване и които не позволяват да бъде направена точна и правилна оценка на офертите и че
"в методиката има посочени критерий, които подлежат на тълкуване, не е посочено какво и как ще бъде оценявано". Освен позоваването на протокол №2 възложителят е изложил мотиви за прекратяването/правно и фактическо основания/ посочени по-горе.
Комисията за защита на конкуренцията законосъобразно е отразила необходимостта от наличие на кумулативните предпоставки за приложението на чл.39, ал.1, т.6 от ЗОП, както и е извършила пълен анализ на одобрената от възложителя "Методика за оценка на офертите за участие" по отделните показатели и подпоказатели, въпреки, че в оспорения административен акт на възложителя не са посочени конкретни нарушения при провеждане на процедурата, нито са посочени кои са "констатирани неточности в документацията", както и кои критерии от методиката, подлежат на тълкуване и какво не е посочено за оценяване /протокол №2/. Независимо от липсата на конкретно посочени от възложителя нарушения при провеждане на процедурата, КЗК правилно е извършила цялостна проверка на методиката за оценяване по отделните критерий и ценообразуващи показатели, констатациите по която се споделят от настоящият съдебен състав.
При извършеният контрол за законосъобразност на одобрената методика правилно КЗК е приела, че същата е подробно и ясно разписана. Действително е установено по отношение оценяването на
показателя Т1 "организация и план на работа"
, че
за всеки от подпоказателите възможните точките, които могат да бъдат присъдени са разделени на три нива - 0т; 10т. и 20т., които са в зависимост от пълнотата, детайлността и съответствието на направеното предложение с предварително оповестените изисквания, както и че не е разписано дали оценката ще е една обща или ще се получава, като средно аритметична от единичните оценки на всеки член на комисията, но тази неточност не може да се приеме за нарушение обуславящо прекратяване на процедурата.
В съответствие с чл.28, ал.2, във връзка с ал.1, т.7 от ЗОП в методиката за определяне на комплексната оценка по критерия - икономически най-изгодна оферта, трябва да се съдържат точни указания за определяне на оценката на всеки показател. В случая по всеки от оценъчните показатели възложителят е определил оценъчни критерии и съответен брой точки в зависимост от степента на съответствие на предложението с изискванията на възложителя, както и са определени формулите за изчисление на отделните показатели и подпоказатели. Действително при всяко оценяване от комисията по провеждане на процедурата има субективен елемент, който обаче при контрола за законосъобразност на извършеното оценяване на офертите се преценява, доколко съответства на изискванията на възложителя и дали е спазена утвърдената методика. В конкретния случай методиката за оценяване е разписана в съответствие със законовите изисквания и не обуславя извод за "неточности", които препятстват правилно и точно оценяване на офертите на участниците. Възможността за наличие на разлики в определените оценки е в рамките на допустимата оперативна самостоятелност и преценка по целесъобразност при определения начин на оценяване от комисията по провеждане на процедурата. КЗК е изследвала отделните етапи за оценяване в съответствие с критериите, които са ясно дефинирани и обосновани, като за всеки показател и подпоказател са определени обстоятелствата, в зависимост от които ще бъде оценена всяка оферта. Следва да се отбележи, че помощният орган не и направил опит да извърши оценяване, по който и да е от показателите и подпоказателите, а формално е отбелязал в протокола, че са налице неточности, които препятстват извършване на оценяване, без обаче да са конкретизирани.
С оглед извършения анализ на оценъчните критерии от КЗК по утвърдената методика от възложителя, се налага извода, че утвърдените правила позволяват обективно и точно оценяване на офертите, както и че не са допуснати нарушения при провеждане на процедурата, които да обуславят предпоставките по чл.39, ал.1, т.6 от ЗОП за прекратяване на процедурата.
Предвид на изложените съображения настоящият съдебен състав приема
, че не са допуснати твърдените от жалбоподателя нарушения, решението на КЗК е постановено в съответствие с материалния закон и е обосновано, както и при извършената проверка по чл.218 от АПК, не се установиха нарушения, които да обуславят неговата отмяна, поради което следва да бъде оставено в сила.
При този изход на процеса и с оглед направеното искане за заплащане на разноски от пълномощника на ответника "Статус - Н" ООД, на основание чл.143, ал.1 от АПК, във връзка с чл.36, ал.2 от Закона за адвокатурата, следва да бъде осъдена Община - Левски да заплати на дружеството разноски по делото в размер на 500,00 лева, представляващи адвокатско възнаграждение, по договор за правна защита и съдействие от 19.02.2012г.
Водим от гореизложеното и на основание чл.122е, ал.3, във връзка с чл. 221, ал.2, предл.1 от АПК Върховният административен съд, четвърто отделение,
РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА решение №23 от 17.01.2012г. по преписка №КЗК - 1392/1411/2011г. на Комисията за защита на конкуренцията.
ОСЪЖДА Община - Левски да заплати на "Статус - Н" ООД, гр. С., ЕИК 130467904 разноски по делото в размер на 500,00 /петстотин/ лева.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Вярно с оригинала,
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
/п/ Б. М.
секретар:
ЧЛЕНОВЕ:
/п/ Г. К./п/ М. Д.
М.Д.