РЕШЕНИЕ № 5625 София, 11.05.2021 В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният административен съд на Република България - Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ:РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ:КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието

на прокурора Антоанета Генчеваизслуша докладваното от съдиятаТАНЯ ДАМЯНОВА по адм. дело № 3730/2021

Производството е по чл.216 от Закона за обществените поръчки (ЗОП) във връзка с глава ХІІ от Административнопроцесуалния кодекс.

Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Управление на собствеността и социалните дейности“ в Министерството на вътрешните работи против решение № 196 от 25.02.2021г. на Комисията за защита на конкуренцията, постановено по преписка № КЗК - 61/20.01.2021 г., с което е отменено решение № 5785опр-231 от 22.12.2020 г. на директора на дирекция „Управление на собствеността и социалните дейности“, в Министерство на вътрешните работи за определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: „Доставка на полицейски униформи – костюми специални летни“, открита с Решение № 5785опр-99 от 09.06.2020 г. на възложителя в частта му относно отстраняването на Аполо ООД от участие в процедурата, направеното класиране и избора на изпълнител.

Касационният жалбоподател твърди, че решението на КЗК е недопустимо, тъй като комисията е излязла извън правомощията си за преценка единствено на законосъобразността на действията на комисията по чл.103 от ЗОП. Поддържа и подробни оплаквания за неправилност на решението поради постановяването му при наличието на касационните основания по смисъла на чл.209, т.3 от АПК - противоречие с материалния закон, съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост. Поради това моли за отмяната на атакуваното решение на КЗК и разрешаване на спора по същество с отхвърляне на жалбата на „Аполо“. Претендира присъждането на направените по производството разноски, както и юрисконсултско възнаграждение за представителството пред КЗК и в касационното производство.

Ответникът по касационната жалба- „Аполо“ ООД счита касационната жалба за неоснователна, поради което моли за отхвърлянето й. Претендира присъждането на...