Производство по чл. 288 от ГПК.

С определение № 561 от 24.10.2014г. по настоящото гр. д. № 4148/2014г. е допуснато касационно обжалване на въззивно решение № 162 от 10.04.2014г. по гр. д.№ 117/2014г. на Пазарджишки окръжен съд по касационна жалба, подадена от П. Г. Д., с което е отменено решение № 1009/20.12.2013г. по гр. д.№ 721/2013г. на РС-Пазарджик и вместо това е разпределено ползването между ищците И. М. К. и Б. П. К. и ответницата П. Г. Д. на незастроената площ от ПИ с идентификатор № 55155.504.124 с обща застроена и незастроена площ 386 кв. м. и административен адрес П., [улица] съобразно вариант

трети

от заключението на в. л.В. В., изобразен в скица № 4 към заключението й, неразделна част към решението.

Съдът констатира, че не се е произнесъл по касационна жалба № 3662 от 22.05.2014г., подадена от другата страна по спора – И. М. К. и съпругата му Б. П. К., които излагат доводи за неправилност на решението, тъй като съдът не се е съобразил, че те притежават лек автомобил, който искат да паркират в законно построения гараж. Молят ползването да се разпредели по вариант

четвърти

, който не засяга стълбището на северната жилищна сграда от към южната фасада, защото стъпалото е на нивото на земята и защото този вариант дава възможност за поставяне на ажурна ограда между двата дяла за безконфликтно ползване на дворното място и от двете страни.

В изложението по чл. 284, ал.3 т.1 от ГПК към тази касационна жалба е формулиран въпроса следва ли съдът при разпределение на ползването по целесъобразност да се съобразява с това съсобсвеникът притежава ли лек автомобил и габаритите му. Като въпрос е формулиран и този: може ли съдът да разгледа спора за собственост в ново производство по чл. 32, ал.2 ЗС и по него се твърди противоречие с Р № 108/05.03.2010г. Представени са и други решения по чл. 32, ал.2 ЗС без да се посочва връзката им с мотивите на въззивното решение.

Ответницата по касация взема становище, че изложението не отговаря на изискванията за допускане до касация по тази жалба.

Касационната жалба на И. М. К. и съпругата му Б. П. К. е постъпила в срок, изхожда от процесуално легитимирана страна, против въззивно решение, което подлежи на обжалване е, поради което съдът я преценява като допустима.

Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение, като прецени наведеното основание за допускане до разглеждане на касационната жалба и доказателствата по делото, намира следното:

Съдът намира, че следва да допусне касационно обжалване по въпроса следва ли съдът при разпределение на ползването по целесъобразност да се съобразява с това съсобсвеникът притежава ли лек автомобил и габаритите му. В хода на производството е търсен вариант за разпределение, който да осигури безконфликтно ползване предвид лошите отношения между страните и начина на ситуиране на сградите и възможност да се влиза с автомобил към гаража на ищците в приземния етаж на сградата им. Затова този въпрос е относим към предмета на спора, поради което по него следва да се допусне касационно обжалване на основание чл. 280, ал.3 ГПК.

Тази касационна жалба е подадена от ищците. С изложението те навеждат доводи, че съдът не следва да разглежда иска защото няма промяна на обстоятелствата, което противоречи на тяхната първоначална позиция, като ищци. Това се отнася и за въпроса „какво трябва да бъде решението при невъзможност да се разпредели ползването”, по който е представена съдебна практика. По делото не е разглеждан спор свързан със съсобствеността, поради което са неотносими представените към изложението решения, касаещи въпроса за допустимостта на установителен иск за собственост, предявен от съсобственик против друг съсобственик. Затова по всички тези въпроси не следва да се допуска касационно обжалване.

По изложените съображения, Върховния касационен съд, състав на първо гражданско отделение

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА

касационно обжалване на въззивно решение № 162 от 10.04.2014г. по гр. д.№ 117/2014г. на Пазарджишки окръжен съд по касационна жалба, подадена от И. М. К. и съпругата му Б. П. К..

Указва на касаторите да внесат държавна такса по сметка на ВКС в размер на 40 лв. и да представи квитанцията по делото. При неизпълнение, касационната жалба ще бъде върната.

Делото е насрочено за 02.12.2014г. Да се уведомят страните и за настоящото определение.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: