Производство по чл.208 и сл. АПК вр. чл.160, ал.6 ДОПК.
Образувано по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление в гр.[населено място], [улица], представлявано от управителя И. Т. И., чрез адв.. Т, против Решение №3950 от 09.06.2016г. на Административен съд София-град по адм. д.№ 594 по описа за 2014г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт /РА/№2101302667 от 14.06.2013г. на органи по приходите при ТД на НАП София, мълчаливо потвърден от Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика” София при ЦУ на НАП, с който на ревизираното лице, са установени задължения по ЗДДС, ЗДДФЛ и за осигурителни вноски.
В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено при пороци по чл.209, т.3 АПК, изразяващи се в необосновани фактически изводи за недоказано редовно счетоводство на ревизираното дружество и за недоказана реалност на доставките по фактурите на [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма]. Към фактурите били представени приемо-предавателни протоколи и договори; фактурите били осчетоводени редовно. Съдебното решение не съобразило задължителната съдебна практика на Съда на ЕС по тълкуване на разпореди на Директивата за ДДС. Неправилно съдът приел, че нотариален акт не доказва наличието на собствена производствена база в местността [наименование].
Относно задълженията за данък по ЗДДФЛ, за осигурителни и здравни вноски и лихви върху несвоевременно внесени публични задължения в касационната жалба няма конкретни оплаквания, поради което настоящата инстанция дължи произнасяне единствено служебно по валидността и допустимостта на решението в тази част, както и относно съответствието му с материалния закон. Иска се отмяна на решението и на РА.
Ответникът по касационната жалба - Директорът на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика” София при ЦУ на НАП, чрез юрк.. А, оспорва жалбата. Иска оставяне в сила на съдебното решение и присъждане на юрисконсултско възнаграждение за касационната инстанция.
Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната...