Производството е по реда на чл.216, ал.1 ЗОП във връзка с чл.208-228 АПК.

Образувано е по касационна жалба на Б. М. М., заместник-кмет на община В., област Ш., срещу решение № 181 от 16.02.2017 г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК), постановено по преписка № КЗК-968/2016 г. С него е отменено решението му за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществената поръчка, като преписката му е върната за продължаване на процедурата от последното законосъобразно действие, според мотивите на решението. Със същото решение КЗК е възложила на община В. да заплати направените разноски от жалбоподателя.

В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението, като касаторът релевира необоснованост и допуснато нарушение на материалния закон. По изложените съображения в касационната жалба моли, решението на КЗК да се отмени.

Ответникът КЗК и заинтересованата страна [фирма], [населено място] не вземат становище.

От ответника [фирма], [населено място] е постъпил писмен отговор, в който се съдържа становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на решението на КЗК.

Участвалият по делото прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът счита, че КЗК правилно е установила фактите по спора, а въз основа на тях е направила обосновани и законосъобразни правни изводи. Сочи, че от данните по делото безспорно е установен фактът, че комисията на възложителя е нарушила нормата на чл.54, ал.9 ППЗОП и по този начин е лишила участника-жалбоподател от участие в процедурата, като неправилно го е отстранила.

Настоящият състав на Върховния административен съд, четвърто отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима. Тя е подадена от надлежна страна, в срока по чл.216, ал.1 ЗОП и е срещу неблагоприятен за страната правораздавателен акт. Разгледана по същество касационната жалба е неоснователна, по следните съображения:

От данните по делото се установява, че със заповед № 1481 от 4.11.2015 г. кметът на община В. е делегирал права на заместник...