Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК).

С решение № 62 от 29.02.2016 г., постановено на основание чл. 172, ал. 2 във връзка с чл. 173, ал. 2 от АПК по административно дело № 797/2015 г., Административен съд – В. Т е: 1) отменил заповед № ГО-1665/07.10.2015 г. на директора на Дирекция „Социално подпомагане” – Г. О, потвърдена с Решение № РДСП 14-61/27.10.2015 г. на директора на Регионална дирекция за социално подпомагане – В. Т, с която на Ж. Б. Ж. от [населено място] е отказана еднократна парична помощ за инцидентни нужди на основание чл. 16 от Правилник за прилагане на Закон за социалното подпомагане за разходи за лечение и за погребение на съпругата му Я. Ж.; 2) върнал преписката на директора на Дирекция „Социално подпомагане” – Г. О за ново произнасяне по молба-декларация вх. № ГО-1665/29.09.2015 г. на Ж. Б. Ж. при съобразяване със задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите на съдебното решение.

Така постановеното решение е атакувано с касационна жалба от директора на Дирекция „Социално подпомагане” – Г. О. По съображения за неправилност на съдебния акт, относими към касационното основание по чл. 209, т. 3, предл. 1-во от АПК, се иска отмяна на решението на Административен съд – В. Т, а заповед № ГО-1665/07.10.2015 г. на директора на Дирекция „Социално подпомагане” – Г. О да бъде потвърдена като правилна и законосъобразна.

Ответникът по касация – Ж. Б. Ж. от [населено място] не изразява становище по касационната жалба.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост и основателност на касационната жалба и неправилност на атакуваното с нея съдебно решение.

Върховният административен съд, шесто отделение, счита касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в преклузивния 14-дневен срок по чл. 211, ал. 1 от АПК от страна с правен интерес по смисъла на...