Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на „ОРХИС” ЕООД гр. В., ЕИК 148110048 (подадена от адв.. Н., упълномощен от управителя на дружеството С. М.), в качеството му на собственик на аптека „Д-р Лисичкова”, рег. № 030237 на РЗОК - Варна, находяща се в гр. В., против решение № 1595 от 28.06.2011 г., постановено по административно дело № 837/2011 г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата срещу заповед № РД-09-1197/19.11.2010 г. на директора на РЗОК (Районна здравноосигурителна каса) - Варна, с която за констатирани нарушения на сключения с НЗОК индивидуален договор на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 90 лв. и е прекратен договора без предизвестие, като в полза на РЗОК – Варна е присъдено и юрисконсултско възнаграждение в размер на 150 лв. Развитите съображения в касационната жалба и в представените писмени бележки от адв.. Н., също пълномощник на касатора, са относими към отменителните основания по чл. 209, т. 3, предл. 1 и 3 от АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост. Исканията са за отмяна на решението като неправилно и присъждане на деловодните разноски.

Ответникът по касация - директора на Районната здравноосигурителна каса - Варна, чрез упълномощения ст. юрисконсулт Иванова-Сотирова в писмено възражение оспорва касационната жалба и моли за отхвърлянето й като неоснователна, за оставяне в сила решението на първоинстанционния съд като правилно и за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното с нея решение, поради което предлага последното да бъде оставено в сила.

Върховният административен съд, шесто отделение, счита касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 от АПК от страна с правен интерес по смисъла на чл. 210,...