№ 71

гр.София, 30.01.2019 г.

Върховен касационен съд на Р. Б, Гражданска колегия, Трето отделение в закритото заседание на двадесет и трети януари две хиляди и деветнадесета година в състав:

Председател: С. Д

Членове: Г. М

Д. С

разгледа докладваното от съдия Михайлова гр. д. № 3624 по описа за 2018 г.

Производството е по чл. 288 ГПК.

Обжалвано е решение № 147/ 09.07.2018 г. по гр. д. № 8/ 2018 г., с което Великотърновски апелативен съд, потвърждавайки решение № 215/ 31.10.2017 г. по гр. д. № 33/ 2017 г. на Габровски окръжен съд, е отхвърлил иска с правна квалификация чл. 170, вр. чл. 167 ЗЗД на Н. Михайлова К.-К. срещу кооперация „Взаимоспомагателна земеделска и кредитна асоциация на частни стопани – Съгласие-96“ за недействителност на учредяването на ипотека с вписания договор по н. а. № 274/ 22.12.2000 г.

Решението се обжалва от Н. Михайлова К.-К. с искане да бъде допуснато до касационен контрол за проверка на неговата правилност по следните въпроси: 1. Ползва ли се с обвързваща доказателствена сила неподписания от страната частен документ? 2. Законът допуска ли такъв документ, а не договорът за учредяване на ипотека, да индивидуализира обезпеченото вземане? Касаторът счита, че въпросите обуславят решението, а допълнителното основание по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК извежда с довода, че въззивният съд е решил първия в противоречие с решение № 197/ 23.12.2014 г. по гр. д. № 7364/ 2013 г. на ВКС, III-то ГО и с решение № 440/ 07.01.2013 г. по гр. д. № 355/ 2012 г. на ВКС I-во ГО, а втория – с решение № 406/ 04.07.2003 г. по гр. д. № 968/ 2002 г. на ВКС, II-ро ГО. Без да повдига въпрос, но с оплакване, че докладът по делото не съответства на чл. 146 ГПК, а...