О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 169

София, 15.04.2020 г.

Върховният касационен съд на Р. Б, Търговска колегия, второ отделение в закрито заседание на осми април две хиляди и двадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА

ЧЛЕНОВЕ: БОЯН БАЛЕВСКИ

ПЕТЯ ХОРОЗОВА

изслуша докладваното от председателя /съдия/ Т. В

ч. т.дело № 1946/2019 година

Производството е по чл.274, ал.2 ГПК.

Образувано е по частна жалба на „Полимери инвест” АД /н/, ЕИК[ЕИК], чрез процесуален пълномощник, срещу определение № 392 от 05.06.2019 г. по т. д. № 553/2018 г. на Апелативен съд – Варна, с което е отхвърлено искането на дружеството за изменение на постановеното по делото решение № 29 от 28.01.2019 г. в частта за разноските.

В частната жалба се поддържат доводи за неправилност на определението, т. к. в представената със списъка по чл.80 ГПК фактура е отразен начин на плащане в брой, което е достатъчно и има характер на разписка за извършено плащане на възнаграждението. Частният жалбоподател се позовава на ТР № 6/2012 г. на ОСГТК на ВКС.

Ответникът по частната жалба – „Полимери” АД /н/, чрез пълномощника си, твърди недопустимост на жалбата поради просрочие и нередовност, т. к не е подписана от надлежен пълномощник на „Полимери инвест” АД / н/. Поддържа доводи за неоснователност на частната жалба по съображения, подробно изложени в постъпил по делото писмен отговор.

Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение, като взе предвид данните по делото и доводите на страните, приема следното:

Частната жалба е подадена от надлежна страна, срещу подлежащо на обжалване по реда на чл.274, ал.2 ГПК определение на апелативен съд, при спазване на едноседмичния преклузивен срок. Възраженията на ответника за просрочие на частната жалба следва да се преценят като неоснователни, с оглед датата на връчване...