Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 - 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по повод на постъпили касационни жалби от И. М. П. и от арх. В. Т. В.- лично и като председател на Сдружение [ЮЛ] против решение № 4381 от 24.06.2014 г. по адм. дело № 7489 описа на Административен съд – София град за 2015 година, с което са отхвърлени жалбите им против Наредба за изменение и допълнение на Наредба за именуване и преименуване на общински обекти и за паметниците и другите възпоменателни знаци на територията на Столична община (СО), приета с решение № 365 от 26.06.2015г. на Столичен общински съвет (СОС) по Протокол № 84 от 25.06.2015г. на Столичния общински съвет.

Жалбоподателят И. М. П. твърди, че решението на АС - София град е постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила: отнета му е възможността да вземе думата в съдебно заседание и не са съобразени доводите в писмената му защита.Счита, че тези пороци налагат прогласяване нищожността на съдебното решение, евентуално неговото обезсилване.

Жалбоподателката арх. В. Т. В.- лично и като председател на Сдружение [ЮЛ] навежда доводи за нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост на съдебното решение. Претендира разноски.

О. С общински съвет не заявява становище по жалбите.

Участвуващият в производството по делото на основание чл. 217, ал. 2 от АПК представител на Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационните жалби са подадени в срок, от надлежни страни и са допустими, а за касационните претенции са неоснователни.

Касационната жалба е депозирана в законоустановения в чл. 211, ал. 1 от АПК 14 - дневен срок и като подадена от надлежна страна по чл. 210, ал. 1 от АПК, спрямо която постановеният съдебен акт е неблагоприятен, е процесуално допустима. Разгледана по същество, се явява неоснователна.

С обжалваното решение в производство по реда...