О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 2316

Гр. София, 18.07. 2025г.

Върховният касационен съд, Търговска колегия, Първо търговско отделение в закрито заседание на двадесет и седми май през две хиляди двадесет и пета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА НИКОЛОВА

ЧЛЕНОВЕ : МАДЛЕНА ЖЕЛЕВА МИРОСЛАВА КАЦАРСКА

като разгледа докладваното от съдия Кацарска к. т.д. № 855 по описа за 2025г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 288 от ГПК.

Образувано е по касационна жалба, подадена от „РАЙД ШЕЪР БЪЛГАРИЯ“ ЕАД чрез процесуалния му пълномощник – адв. С. Т., срещу въззивното решение № 103/08.01.2025г. по в. гр. д. № 7624/2023г., на СГС, 2б състав, в частта му, с която е потвърдено решение № 3953/15.03.2023 г. по гр. д. № 33239/2022 г. на Софийски районен съд, III ГО, 140-ти състав, за отхвърляне на иска на касатора срещу М. М. Г. с правно основание чл. 92, ал. 1 ЗЗД за сумата от 9000 лева – неустойка по т. 9 от приложение № 1 към договор за наемане на превозни средства и предоставяне на услуги от 09.07.2019г. поради погиване на наетия лек автомобил „Хюндай Айоник“, с рег. [рег. номер на МПС] , вследствие на ПТП от 21.12.2019 г.

Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необосновано. Счита, че съдът е тълкувал погрешно чл. 9 от Списъка на неустойките, в разрез със смисъла на договора и неговата цел. Посочва, че погиването или не на превозното средство има значение само за размера на неустойката, а не за прилагането й. Като съществен порок в решението изтъква и тълкуването на понятието „пълна щета“, използвано като база за формиране на неустойката. Поддържа, че същото е в юридическия смисъл на понятието, а не фактическия, поради което последващото разпореждане с...