6О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 2298

[населено място], 17.07.2025 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, състав на първо търговско отделение в закрито заседание на двадесет и трети април две хиляди двадесет и пета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИРИНА ПЕТРОВА

ЧЛЕНОВЕ: ДЕСИСЛАВА ДОБРЕВА

МАРИЯ БОЙЧЕВА

като изслуша докладваното от съдия Добрева т. д. № 431 по описа за 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производство по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на Д. С. Е. срещу въззивно решение № 400/08.11.2024 г. по в. т. д. № 96/2022 г. на Апелативен съд Пловдив в частта, с която е потвърдено решение № 260266/15.07.2021 г. на Окръжен съд Пловдив за осъждане на касаторката да заплати в полза на „Юробанк България“ АД сума в размер 55 113, 13 швейцарски франка с левова равностойност 1, 173800 лв. за швейцарски франк към датата на усвояване на кредита 17.05.2008 г. от 64 715, 27 лв., съставляваща част от общо дължима главница за периода от 17.01.2015 г. до 07.01.2020 г. по договор за кредит за покупка и довършване на недвижим имот № НL 29019/11.04.2008 г., ведно със законната лихва, считано от 09.01.2020 г. до окончателното й заплащане.

В касационната жалба се сочат касационните основания по смисъла на чл. 281, т. 2 и т. 3 ГПК. В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК се поддържа приложното поле на чл. 280, ал. 2, предл. 2 ГПК и чл. 280, ал. 1, т. 2, предл. 2 ГПК и чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК. Формулират се въпроси, които според касатора са включени в предмета на делото и са обусловили мотивите на въззивната инстанция, а именно:

1. „В хипотеза на банков кредит, при който сумата на кредита е посочена в договора и фактически е предоставена на разположение на кредитополучателя в...