О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 11

София, 28.01.2015 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ВТОРО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито заседание в състав:

Председател: ПЛАМЕН СТОЕВ

Членове: ЗЛАТКА РУСЕВА ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА

изслуша докладваното от съдията Първанова ч. гр. д. № 7068 по описа за 2014 год., и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК.

Образувано е по частна жалба на О. Р. Д., [населено място], [община], област К. срещу определение № 3648/25.08.2014 г. по ч. гр. д. № 484/2014 г. на Благоевградски окръжен съд. С обжалваното определение е върната като просрочена частна жалба вх. № 2695/01.08.2014 г. против определение № 2753/27.06.2014 г. постановено по в. ч. гр. д. № 484/2014 г. на Благоевградски окръжен съд.

Върховният касационен съд, състав на Второ гражданско отделение намира, че частната жалба против обжалваното определение e процесуално допустима. Тя е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК и е насочена против определение на Благоевградски окръжен съд с което е върната частна касационна жалба. Разгледана по същество същата е неоснователна поради следното:

Благоевградски окръжен съд правилно е приел, че определение № 2753/27.06.2014 г. постановено по в. ч. гр. д. № 484/2014 г. на Благоевградски окръжен съд, е връчено на О. Д. лично на посочен от нея адрес в [населено място] на 24.07.2014 г. Едноседмичният срок за неговото обжалване е изтекъл на 31.07.2014 г. Видно от пощенското клеймо на намиращия се в кориците на делото пощенски плик /л. 20 от делото/ жалбата срещу това определение е била подадена на 01.08.2014 г. в [населено място].

Тези изводи на съда не се разколебават от представените с частната жалба доказателства. Това е така, защото на обратната разписка, която...