Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по две касационни жалби. Едната е подадена от кмета на О. К, а другата е от подадена от С. Е. С. от [населено място]. И с двете касационни жалби се оспорва решение № 154 от 15 юли 2016 год., постановено по адм. дело № 405/2015 год., по описа на Административен съд Кюстендил, с което е отменена заповед № РД – 00-1235 от 17 ноември 2015 год. на кмета на О. К и е осъдена О. К да заплати на З. Д. С., Б. В. С. и Д. В. В., разноски в определен размер.

В касационната жалба на кмета на О. К се релевират оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, на съдопроизводствените действия и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Прави се искане за отмяна на обжалвания съдебен акт като вместо него съдът се произнесе с друго решение по същество на спора, като отхвърли първоначалната жалба.

В касационната жалба на С. Е. С. от [населено място] се излагат оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, на съдопроизводствените действия и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Прави се искане за отмяната му и присъждане на сторените от него съдебно-деловодни разноски.

Ответниците – З. Д. С., Б. В. С. и Д. В. В., чрез общия им процесуален представител адв. М. С, оспорват касационните жалби като изразяват становище за неоснователност и на двете. Претендират присъждане на направените по делото разноски, за които представят списък по чл. 80 от ГПК.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност и на двете касационни жалби. По касационната жалба на кмета на О. К:

Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба, подадена от кмета на О. К за подадена в срока по чл....