Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК.
[фирма], [населено място], представлявано от управителя Р. Н. К. обжалва решение № 7796/11.12.2015 г. на Административен съд, С. град, постановено по адм. дело № 1929/2015 г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт № 2141401407/10.07.2014 г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП [населено място], в оспорената част, потвърдена и изменена с решение № 165/05.02.2015 г. на директора на дирекция "Обжалване и данъчно - осигурителна практика", [населено място].
В касационната жалба са изложени оплаквания за неправилност на решението, поради необоснованост и допуснато процесуално нарушение. По същество възраженията са за нарушение на чл. 109, ал.1 ДОПК при преценката за допустимост на ревизионното производство по отношение на задължения за ДДС за периодите от м.12.2007 г. до м.12.2008г. Поддържат се доводи за неправилно определен вида на доставките между [фирма] и възложители му [фирма] и [фирма] /в ликвидация/ като доставки на стоки, а не като доставки на услуги, както и за неправилна квалификация на спорните доставки между ревизираното дружество и подизпълнители му [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма] [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма].
Касационният жалбоподател твърди, че доставките имат за предмет подизпълнение на куриерски услуги, за които не се изисква нито специална квалификация на персонала, нито специални технически средства, тъй като се касае за разнос на рекламни материали и литература, който се извършва ръчно и може да се извършва от лице без образование и без техническа квалификация. Посочва, че тези доставки не се нуждят от специално приемане, защото не представляват пощенски или куриерски услуги, а единствено разпространение на рекламни брошури и листовки. Никой краен потребител не подписва приемо - предавателен протокол за приемане на листовка в пощенската си кутия, поради което твърди, че не може да се изискват доказателства...