Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 от ДОПК (ДАНЪЧНО-ОС. П. К.) /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], подадена чрез управителя Д. П., срещу Решение № 6722 от 03.11.2016 г. по адм. д. № 8745/2016 г. по описа на Административен съд София -град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Акт за дерегистрация по ЗДДС № 220991600003494/14.04.2016 г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП София град, потвърден с решение № 1340/05.08.2016 г. на директора на дирекция „ОДОП” София.

Касаторът сочи доводи за неправилност на обжалваното решение, поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост - касационно основание по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК. Твърди, че оспореният акт за дерегистрация на търговеца не отговаря на условията по чл. 176, т. 1 от ЗДДС. Иска отмяна на съдебния акт и постановяване на друг по съществото на спора, с който да се уважи жалбата му, както и да му се присъдят направените по делото разноски за двете инстанции.

Ответникът - Дирекция "ОДОП" - [населено място] при ЦУ на НАП, чрез юрк.. Г, изразява становище за неоснователност на касационната жалба и за правилност на обжалваното решение. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, състав на Осмо отделение, като взе предвид доводите на страните и извърши дължимата проверка по чл. 218 от АПК, приема от фактическа и правна страна следното: Касационната жалба е подадена от страна по делото, в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и същата е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна.

Предмет на спора пред АДмС – София–град е Акт за дерегистрация по ЗДДС № 220991600003494/14.04.2016 г., издаден от орган по приходите в ТД...