Решение №117/02.10.2013 по гр. д. №530/2012 на ВКС, ГК, I г.о., докладвано от съдия Костадинка Арсова

Условия за отмяна на влязло в сила съдебно решение

Отмяната представлява извънреден, извънинстанционен способ за проверка на влезлите в сила съдебни актове, които се ползват със сила на пресъдено...
Абонирайте се, за да прочетете пълния текст на анотацията.

Кратко резюме на спора

- А. И. Д. е подал молба за отмяна на три влезли в сила съдебни решения: на Софийски районен съд...
Абонирайте се, за да прочетете резюмето на спора.

РЕШЕНИЕ № 117

София, 02.10.2013 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, ПЪРВО гражданско отделение в открито съдебно заседание на тринадесети май, две хиляди и тринадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Теодора Нинова

ЧЛЕНОВЕ: Костадинка Арсова

Василка Илиева

При участието на секретаря Даниела Цветкова като разгледа докладваното от съдия Костадинка Арсова гр. д. N 530 по описа за 2012 година

и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 304 ГПК вр. с чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК.

А. И. Д. е подал молба за отмяна на решение от 24.04.1997 г. по гр. д. № 625 от 1991 г. на Софийският районен съд, решение от 28.10.2002 г. по гр. д. № 4982 от 1997 г. на Софийски градски съд и решение № 807 от 26.10.2004 г. по гр. д. № 996 от 2003 г. на Върховен касационен съд, Второ отделение. Прави искане за отмяна на влязлото в сила решение на районният съд. Подържа, че молбата е допустима, тъй като е предявена в срока по чл. 305, ал. 1, т. 1 ГПК.

Ответника В. М. Р. оспорва молбата и посочва, че молителят няма качеството на трето заинтересовано лице по смисъла на чл. 204 ГПК. Развива съображения за неоснователност и недопустимост на молбата.

Върховният касационен съд, състав на Първо г. о. като прецени наведените оплаквания по чл. 304 вр. с чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК, доводите на страните и данните по делото приема следното:

Молбата е допустима, защото е подадена срещу влязло в сила решение, в срока по чл. 305, ал. 1, т. 1 ГПК, но разгледана по същество е неоснователна.

С цитираните решения е разгледан и отхвърлен установителният иск на вече покойната П. Г. Д. против И. П. Д. и К. Г. Б. на основание чл. 26, ал. 2 ЗЗД вр. с чл. 23 СК на договора за покупко-продажба, обективиран с н. а. 186, т....

Желаете да имате достъп до цялото съдържание на ExLege?
Абонирайте се сега! Можете да прекратите по всяко време.
Информация за акта
Маркиране
Зареждане ...
Зареждане...
Зареждане...