Образувано е по касационна жалба на [фирма], ЕИК-[ЕИК], чрез проц. представител адв. С. П. Л., против решение № 2383/06.04.2015 г., постановено по адм. д. № 12460/2014 г. по описа на Административен съд София град. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна.

Писмени възражения по касационната жалба не са депозирани в законовия срок.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила.

Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211 ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения.

Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от [фирма], с която се иска прогласяване на нищожност на Обвързваща тарифна информация (ОТИ) № BG BG 2013/000176, с титуляр оспорващото дружество, издадена на 29.11.2013 г. от директора на Агенция "Митници", на основание направеното искане с вх. № 26ТТ/45/11.11.2013 г. Съдът е отхвърлил искането като неоснователно.

Решението е валидно, допустимо и законосъобразно. За да постанови акта си решаващият съд, след цялостна и задълбочена преценка на доказателствата по делото, вкл. вземайки предвид доводите и възраженията на страните, както и релевантните за съда факти и обстоятелства е достигнал до верни правни изводи.

Правилно съдът е приел, че оспорения индивидуален административен акт е издаден от компетентен орган, в предписаната от закона писмена форма съобразно разпоредбата на чл. 32, ал. 1 от ППЗМ (оспорената ОТИ е издадена на осн. чл. 23 ЗМ вр. чл. 32 ППЗМ). Съгл. чл. 33 ал. 3 ППЗМ обвързаващата информация е издадена на формуляр, съгл. Приложение № 1, т. е. спазена е и формата. Правилно е прието, че оспореният акт е издаден при спазване на административнопроизводствените правила, при спазване разпоредбите на ЗМ, ППЗМ и Регламент /Е./2454/93. С оглед събраните доказателства обоснован е изводът на съда, че актът на митническия орган не издаден при сериозно нарушение на относимите материалноправни норми и в несъответствие с целта на закона, водещи до нищожност. С оглед тези съображения, законосъобразно и обосновано е прието, че не са налице предпоставки за обявяването му за нищожен. При формиране на фактическите си и правни изводи съдът не е допуснал нарушение на материалния закон или необоснованост, като е постановил правилно решение, което следва да бъде оставено в сила.

Не са налице отменителните основания на чл. 209 АПК, решението като правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила, а касационната жалба - без уважение. Воден от изложените съображения и на осн. чл. 221 ал. 2 АПК Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 2383/06.04.2015 г., постановено по адм. д. № 12460/2014 г. по описа на Административен съд София град. РЕШЕНИЕТО е окончателно. Особено мнение: