възражение за местна подсъдност

доказателства

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 360

София, 25.07.2013 година

Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито заседание на 23 юли две хиляди и тринадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНИН СИЛДАРЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ДИЯНА ЦЕНЕВА

БОНКА ДЕЧЕВА

изслуша докладваното от съдията

БОНКА ДЕЧЕВА

ч. гр. дело

№ 4415 /2013

година

Производството е по чл. 274, ал.3 от ГПК.

Постъпила е частна жалба от П. П. Д. против определение № 159/15.02.2013г. по ч. гр. д.№ 164/2013г. на Русенски окръжен съд, с което е отменено определение № 819 от 16.11.2012г. по гр. д.№ 836/2012г. на РС-Бяла, с което делото е изпратено по подсъдност на РС-Казанлък.

В частната касационната жалба се прави оплакване за неправилно приложение на процесуалните правила във връзка с подсъдността при възражение на ответник, когато се претендира парично вземане по договор, в който е уточнен адреса на ответника.

В изложението към частната жалба са формулирани следните въпроси: кой съд следва да разгледа иск за парично вземане по договор, при възражение на ответника за местна подсъдност п постоянен адрес на ответника, уточнен в договора и безспорен между страните.

Ответникът не взема становище.

Върховният касационен съд, състав на първо гр. отделение, като прецени оплакванията в частната жалба и данните по делото, намира следното:

Частната жалба изхожда от процесуално легитимирана страна, постъпила е в срок, отговаря на изискванията за съдържание по чл. 275, ал.2 във вр. с чл. 260 от ГПК, поради което съдът я преценява като допустима

С. Т. К. е предявил иск против П. П. Д. за сумата 3000 лв. поради неизпълнение на договор за поръчка между тях. В исковата молба е посочен адрес на ответницата [населено място],[жк][жилищен адрес] вх. „Г”, ет.6, ап.90. Този адрес...