ОПРЕДЕЛЕНИЕ№ 2287
гр. София, 16.07.2025г.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 1-ВО ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ 3 СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав
Председател: Елеонора Чаначева
Членове: Васил Христакиев
Елена Арнаучкова
като разгледа докладваното от Васил Христакиев касационно търговско дело № 1120 по описа за 2024 година,
взе предвид следното.
Производството е по чл. 280 и сл. ГПК, образувано по касационна жалба на ответника (ищец по насрещния иск) „ВиВаСтрой 12“ ЕООД и по насрещна касационна жалба на ищеца „Тракия“ ЕООД срещу въззивно решение на Бургаски апелативен съд.
Ответникът оспорва жалбата на ищеца, който не изразява становище по жалбата на ответника.
По реда на чл. 288 ГПК съдът прие следното.
I. По жалбата на ответника.
Въззивното решение се обжалва в частта, с която, след частична отмяна на първоинстанционното решение, предявеният насрещен иск по чл. 79, ал. 1 ЗЗД за заплащане на остатък от възнаграждение за строителни работи по сключен между страните договор за изработка, е частично отхвърлен.
Допускане на касационното обжалване се иска на основанията по чл. 280, ал. 2, пр. 2 ГПК и чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК.
Вероятна недопустимост на въззивното решение в обжалваната част се обосновава с доводите, че въззивният съд е преразгледал въпрос, решен между страните с влязло в сила решение, а именно относно симулативното посочване в сключените между страните нотариални договори за прехвърляне на собственост върху недвижими имоти на цена, по-ниска от действителната - с оглед влязлото в сила решение, с което възражение на ищеца за прихващане на претендираното от него вземане за разликата между действителната и посочената в нотариалните актове цена е отхвърлено по съображения, че симулация не е налице.
Изложените доводи не обосновават вероятна недопустимост на решението по смисъла на чл. 280, ал. 2, пр. 2 ГПК. Формираната с влязло в сила решение сила на пресъдено нещо е абсолютна процесуална пречка от значение за допустимостта на повторно предявен...