4О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 350

София, 27.01.2026 год.

Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение в закрито заседание на двадесет и седми януари две хиляди двадесет и шеста година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ПАПАЗОВА

ЧЛЕНОВЕ: МАЙЯ РУСЕВА

ДЖУЛИАНА ПЕТКОВА

като разгледа докладваното от съдия Петкова гр. дело № 3281 по описа за 2025 год., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на ТП “Държавно горско стопанство П.“, чрез юрк. Н. М., срещу решение № 251/15.05.2025г. по в. гр. д. № 391/2025г. на Окръжен съд Благоевград, с което е потвърдено първоинстанционното решение за уважаване на предявените срещу поделението от С. Р. Д. - П. искове по чл.344, ал.1, т.1, т.2 и т.3 вр. с чл. 225, ал.1 КТ за отмяна на извършеното със заповед № РД-06-5 /15.10.2024 г. на директора на ТП „ДГС“ – [населено място] уволнение, за възстановяване на заеманата преди уволнението длъжност „старши лесничей“ и за присъждане на 1 507 лв. обезщетение за оставане без работа поради незаконното уволнение в периода от 15.10.2024 г. до 14.11.2024 г.

Касаторът заявява неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения на материалния закон. В контекста на пространното си тълкуване за значението и приложението на чл.107а, ал.1 КТ вр. с чл. 330, ал.2, т.7 КТ твърди, че безспорно установеното от фактическа страна поведение на ищцата - основание на издадената уволнителна заповед, изпълва хипотезата на несъвместимост поради „йерархическа връзка на ръководство и контрол между свързани лица“. В изложението по чл. 284, ал.3, т.1 ГПК се преповтарят дословно оплакванията по касационната жалба.

Насрещната страна по жалбата – ищцата С. Р. Д.-П., чрез адв.М. П., възразява срещу наличието на предпоставки за допускане на въззивното решение до касационно обжалване и оспорва оплакванията в касационната жалба. Претендира присъждане на адвокатско възнаграждение.

Съдът намира за допустима касационната жалба, а искането за...