О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 50280

гр.София, 25.04.2023 година

Върховен касационен съд - Търговска колегия, I т. о., в закрито заседание на пети април, през две хиляди и двадесет и трета година, в състав:

Председател: Е. Ч

Членове: В. Х

Е. А

след като разгледа докладваното от съдия Арнаучкова т. д.№ 2043 по описа на ВКС за 2022г. и, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по чл.288 ГПК.

Образувано е по подадената чрез адвокат Т. П. касационна жалба на ответника Д. Б. Г. срещу решение № 138 от 03.05.2022г. по възз. т.д. № 400/2021г. на АС - Варна. С него е потвърдено решение № 260018/26.01.2021г. по т. д.№ 1395/2019г. на ОС - Варна, с което по предявения по реда на чл.422 ГПК иск на „УниК. Б“ АД се приема за установено, че Д. Б. Г., в качеството си на съдлъжник по Договор за банков кредит № TR 71360199 от 20.03.2008г. и Анекс № 1 от 21.06.2010г., Анекс № 2 от 27.07.2016г. и Анекс № 3 от 06.06.2017г., дължи на „УниК. Б“ АД главница в размер на 50 125.67 евро, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на заявлението по чл.417 ГПК на 25.04.2019г. до окончателното изплащане на сумата, и 2 060.71 евро - договорна лихва за периода от 20.06.2018г. до 24.04.2019г. включително, за които суми в полза на „УниК. Б“ АД са издадени заповед за изпълнение по чл.417 ГПК и изпълнителен лист по ч. гр. д.№ 6461/2019г. на РС - Варна.

В касационната жалба са релевирани доводи за материална и процесуална незаконосъобразност и необоснованост на обжалваното въззивно решение – основания за касационно обжалване по чл.281, т.3 ГПК.Касаторът поддържа, че въззивният съд не е обсъдил релевираните във въззивната жалба доводи за неизпълнение на задължението на „УниК. Б“ АД по т.9.4. и т.9.6. от ОУ да уведоми...