Производството е по чл. 15, ал. 4 от ЗКФН (ЗАКОН ЗЗД КОМИСИЯТА ЗЗД ФИНАНСОВ НАДЗОР) (ЗКФН), във вр. с чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по жалба на [фирма] (в несъстоятелност), със седалище и адрес на управление в [населено място],[жк], чрез представляващия го синдик Ц. Банков, срещу решение № 640-ПД от 10.07.2014 г. на Заместник - председателя на Комисията за финансов надзор (КФН/Комисията), ръководещ управление "Надзор на инвестиционната дейност", с което е приложена принудителна административна мярка (ПАМ), като дружеството е задължено в 7-дневен срок от получаване на решението да представи в Комисията за финансов надзор/КФН/ годишен финансов отчет (ГФО) за дейността, със съдържанието по чл. 32, ал. 1 от Наредба № 2 за 2013 г. по реда на чл. 43, ал. 1 от Наредба № 2, а именно чрез единната система за предоставяне на информация по електронен път- e-R..

В жалбата се твърди, че решението противоречи на материалноправните разпоредби на ЗКФН (ЗАКОН ЗЗД КОМИСИЯТА ЗЗД ФИНАНСОВ НАДЗОР) (ЗКФН), ТЗ (ТЪРГОВСКИ ЗАКОН) (ТЗ) и целта им. Поддържа се, че единствен компетентен орган да назначи и освободи регистриран одитор е общото събрание на дружеството, чиито правомощия са прекратени с обявяването му в несъстоятелност. Поддържа се, че назначаването на одитор и заверяването на ГФО ще обремени финансово дружеството. На последно място се твърди, че КФН е открил административно производство за връчване на АУАН по реда на ЗАНН на [фирма]/н/ за същото неизпълнение на законово изискване на чл.31, ал.1,пр.1,т.1 във, вр. с чл.32, ал.1,т.1 от Наредба№2. Счита, че с едновременното откриване на две идентични производства: по налагане на ПАМ и по налагане на административно наказание, се нарушавана основополагащия принцип на законодателя да не се налагат две санкции за едно и също нарушение. Претендира отмяна на оспорения акт.

Ответникът – заместник-председателят на КФН, ръководещ управление "Надзор на инвестиционната дейност", чрез процесуалния си представител, оспорва...