Производство по чл. 208 и сл. АПК.

Образувано е по касационна жалба на В. Д. В., като майка и законен представител на А. Н. В., от [населено място] против решение № 294 / 17.02.2015 г. по адм. дело № 2172 / 2014 г. на Административен съд – Бургас. П. се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 42 от ЗИХУ (ЗАКОН ЗЗД ИНТЕГРАЦИЯ НА ХОРАТА С УВРЕЖДАНИЯ) (ЗИХУ), чл. 28, ал.1 от Правилник за прилагане на ЗИХУ (ЗАКОН ЗЗД ИНТЕГРАЦИЯ НА ХОРАТА С УВРЕЖДАНИЯ) (ППЗИХУ) и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т.3 АПК. Касаторът изтъква, че проведените процедури, за които се претендира добавката са рехабилитационни, а не такива по балнеолечение. Посочва, че е нарушен принципът за съразмерност, който забранява издаването на актове, преследващи законосъобразен резултат, но посредством средства, нанасящи явни вреди на своите адресати, които вреди не се оправдават от целта на закона. Настоява да бъде отчетен и момента на приемане на новата разпоредба на чл. 28, ал.1 ППЗИХУ – непосредствено преди провеждането на голяма кампания по рехабилитация, с което са възпрепятствани организаторите и участниците да реагират своевременно.

Ответникът по касационната жалба – директорът на Дирекция „Социално подпомагане” – Б. не изразява становище.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Посочва, че съдът е събрал необходимите доказателства за изясняване на релевантните факти във връзка с прилагането на чл. 28, ал.1 ППЗИХУ и правилно е приел, че хотел „О.” к. к. П. не отговаря на нормативните изисквания, с оглед на които не е налице една от кумулативно изискуемите предпоставки за отпускане на добавката по чл. 42, ал.2, т.4 ЗИХУ. Отбелязва, че не е налице хипотезата на §21 от ПЗР на ПМС № 169 / 26.06.2014 г., предвиждаща, че започнатите процедури по отпускане и ползване на месечна добавка за социална интеграция...