Р Е Ш Е Н И Е

№ 450

София, 14.07., 2025 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в съдебно заседание на 27 май две хиляди и двадесет и пета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОНКА ДЕЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АТАНАСОВА

АТАНАС КЕМАНОВ

при участието на секретаря Даниела Никова

и в присъствието на прокурора

изслуша докладваното от съдията БОНКА ДЕЧЕВА

гр. дело 1391 /2024 година

Производството е по чл. 290 ГПК.

По касационна жалба, подадена от М. М. М.-К., ЕГН: [ЕГН] и А. М. М.-К., ЕГН: [ЕГН] e допуснато касационно обжалване на въззивно решение № 18 от 22.01.2024 г., постановено по в. гр. д.№ 664/2023 г. на Окръжен съд-Пазарджик, с което е потвърдено решение 260026 от 29.04.2022г. по гр. д.№ 1255/2019 г. на РС-Велинград. С последното е отхвърлен предявеният от касаторите против М. М. Е., ЕГН: [ЕГН] и Ф. Р. Е., ЕГН: [ЕГН] отрицателен установителен иск да се признаване за установено, че ответниците не са собственици на дворно място с площ 840 кв. м., образуващо УПИ ***, в кв. 14 по плана на [населено място], общ. В., при граници на парцела: от запад и изток-улици; от север - [улица] и от юг УПИ *** и УПИ ***.

В касационната жалба се навеждат оплаквания за неправилност на въззивното решение, тъй като съдът не е обсъдил във взаимна връзка събраните доказателства – конкретно съдържанието на нот. акт, с който касаторите са придобили втория етаж, формирал е необосновани изводи, твърди се противоречие с пар.1 ЗДЗС, при действието на който кооперацията не е могла да придобие имот, отчужден за обществено мероприятие. Касаторите считат, че ответниците не са придобили правото на собственост върху дворното място, защото прехвърлителят им – РПК “Чепинска долина“ не е била собственик, а такъв е била общината.

Ответницата по касация оспорват касационната жалба, тъй като отчуждаването за мероприятие на кооперация е произвело непосредствено действие, имота не...