О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 50026

гр. София, 20.04.2023 г.

Върховният касационен съд на Р. Б, Търговска колегия, Първо отделение в закрито заседание на единадесети април две хиляди двадесет и трета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Б. Б. Ч: К. Г. А ХРИСТОВА

като изслуша докладваното от съдия Б. Б ч. т. д. № 974/2022 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 2, изр. 1 ГПК във връзка с чл. 248, ал. 3 ГПК.

Образувано е по частна жалба, подадена от „Енерго – П. П“ АД, с ЕИК[ЕИК], [населено място], чрез процесуалния му пълномощник, срещу определение № 117 от 11.02.2022 г. по в. т. д. № 489/2021 г. на Апелативен съд – Варна, с което е оставена без уважение молбата на акционерното дружество по чл. 248, ал. 1 ГПК за изменение на постановеното по същото дело решение № 133 от 02.11.2021 г. в частта за присъдените му разноски за производството пред въззивната инстанция.

В частната жалба се поддържат доводи за неправилност и незаконосъобразност на определението по чл. 248 ГПК. Твърди се, че в настоящия случай с оглед предмета на производството – обективно съединени искове, следва да намери приложение разпоредбата на чл. 2, ал. 5 от Наредба № 1/09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения (НМРАВ), т. е. – дължимото на страната адвокатско възнаграждение следва да бъде изчислено съобразно материалния интерес на всеки иск поотделно, а не съобразно общия размер на предявените искове. Моли за отмяна на обжалваното определение и изменение на въззивното решение в частта му за разноските чрез присъждане на въззиваемия на пълния размер на сторените от дружеството разноски за платено адвокатско възнаграждение във въззивното производство, или сумата от 19 572 лв. с ДДС.

В срока по чл. 276, ал. 1 ГПК не са постъпили писмени отговори против частната жалба...