О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 168

София, 28.04.2022 год.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, състав на І т. о. в закрито заседание през две хиляди и двадесет и втора година в състав:

Председател: Татяна Върбанова

Членове: Ирина Петрова

Десислава Добрева

като изслуша докладваното от съдията Петрова ч. т.д. №709 по описа за 2022 год. за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда чл.274,ал.2 ГПК.

Образувано е по частна жалба, подадена от „МК“ ЕООД, [населено място] срещу определение № 1395 от 12.06.2020г. по ч. гр. д.№ 1649/2020г. на Апелативен съд София, с което е оставена без разглеждане частната жалба на дружеството срещу протоколно определение от 03.12.2019т. по т. д.№ 3075/2017г. на Софийски градски съд, с което е оставена без уважение молбата на дружеството за встъпване в процеса като замени ищеца по спора „Беркут корпорейшън“ЕООД във връзка с придобиване на спорното право в хода на процеса чрез договор за цесия.

В частната жалба е въведен довод за неправилност на атакувания акт поради съществено нарушение на процесуалния закон. Твърдението е, че „МК“ЕООД е придобило правата, предмет на висящото дело пред СГС, поради което има правен интерес да встъпи в процеса като замени ищеца. Поддържа, че е нарушена разпоредбата на чл.228,ал.1 ГПК Счита, че постановеното от СГС определение е преграждащо и подлежи на инстанционен контрол, поради което се иска отмяната му.

Отговор на частната жалба от ищеца „Беркут Корпорейшън“ЕООД и от ответника „Тангра 22“ЕООД (последното дружество в производството пред СГС не е дало съгласие за заместването) не е постъпил.

За да се произнесе, съставът на ВКС съобрази следното:

Частната жалба е допустима, но е неоснователна

Съобразявайки искането на „МК“ЕООД като приобретател в хода на процеса на спорното право чрез договор за цесия, да встъпи в процеса като замени първоначалния ищец, въззивната инстанция е приела, че отказът на...