О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 1151

гр. София, 17.05. 2023 г.

В. К. С и ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, Петчленен състав, в закрито заседание на седемнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ПЪРВАНОВ

ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ

МАРГАРИТА ГЕОРГИЕВА

ХАЙГУХИ БОДИКЯН

НИКОЛАЙ ИВАНОВ

като разгледа докладваното от съдията Н. И гр. дело № 1510 по описа за 2023 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по чл. 135, ал. 5 от АПК.

Образувано е по спор между Районен съд - Добрич и Административен съд - Варна относно подсъдността на правния спор, повдигнат с „жалба“ с характер на искова молба от М.ТН., от [населено място] против Административен съд – Добрич.

Исковата молба е била подадена в Административен съд – Добрич, който с определение № 90/21.02.2023 г. по адм. д. № 126/2023 г., на основание чл. 7, ал. 2 от ЗОДОВ е изпратил делото за разглеждане на Административен съд - Варна, като най - близък родово компетентен съд.

С определение № 595/28.02.2023 г. по адм. д. № 453/2023 г. Административен съд - Варна е прекратил производството пред него и е изпратил делото по подсъдност на Районен съд - Добрич. В мотивите към определението си Административен съд - Варна е приел, че действията на съдилищата във връзка с постановяване на съдебни актове не попадат в приложното поле на чл. 1 от ЗОДОВ, тъй като представляват дейност на правозащитни органи. Правозащитните органи, изброени в чл.2 на ЗОДОВ, не са административни органи и исковете за вреди, произтичащи от техни актове и действия, изброени в чл. 2 от ЗОДОВ, каквито били твърденията на ищеца /за приложението на чл.2, ал.1, т.5 ЗОДОВ - прилагане от съда на административна мярка, когато решението му бъде отменено като незаконосъобразно/, са извън компетентността на административните съдилища. Посочил е, че съгласно чл.128, ал.1, т.6...