Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на Н. Н.,Р. Н. и В. Н. от гр. С. срещу решение от 11.12.2008 г., по адм. д. № 3323/2004 г. на Софийски градски съд,АК,ІІІ”г” състав.В жалбата се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост и се претендира отмяна на решението със законните последици.

Ответникът началник на Столична РДНСК,чрез юрк.Тодорова оспорва касационната жалба.

О. Т. Я. и В. Я., чрез адв.Цеков излагат становище за неоснователност на касационната жалба.

Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави в сила обжалваното решение като обосновано и законосъобразно.

Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери решението, счита, че е неоснователна.

С обжалваното решение, в производство по реда на чл. 215, ал. 1 ЗУТ,СГС е отхвърлил жалбата на настоящите касатори / Р. Н. и В. Н. конституирани като наследници на починалия в хода на процеса жалбоподател В. Н./ срещу заповед № ДК-04-120/06.07.2004 г. на в. и.д. началника на Столична РДНСК, с която е прекратено производството по жалба на Владимир и Н. Н. с вх.№ С-3-103/18.06.2004г. срещу Разрешение за строеж № 026/04.10.2000 г. на главния архитект на район „Панчарево”,СО за „подпорна стена и ограда” с височина до 2м. по границата на УПИ ХХІІ-488 с и в УПИ ХХІІІ-487,кв.34 по плана на София, поради липса на качество на заинтересовани лица у жалбоподателите по чл.149 ЗУТ. За да постанови решението си съдът е приел, че заповедта е законосъобразна, тъй като жалбоподателят не е активно легитимирани да обжалват разрешението за строеж по смисъла на чл. 149, ал. 1 и 2 ЗУТ,тъй като разполагат с ограничени...