О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 92

София, 28.04.2022 год.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД - Търговска колегия, състав на І т. о. в закрито заседание на двадесети април през две хиляди и двадесет и втора година в състав:

Председател: Бонка Йонкова

Членове: Ирина Петрова

Десислава Добрева

като изслуша докладваното от съдията Петрова ч. т.д. № 1637 по описа за 2021 год. за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.288 ГПК, образувано по касационна жалба на ищеца „Екотерм Проект” ЕАД, [населено място] срещу решение № 260044 от 26.02.2021г. по в. т.д.№ 611/2020г. на Апелативен съд Пловдив, с което е потвърдено решението по т. д. № 207/2019г. на ОС Хасково. Първоинстанционният съд е отхвърлил иска с правно основание чл.74 ТЗ срещу „ЗММ-Хасково” АД за отмяна на решенията на общото събрание на акционерите на „ЗММ-Хасково” АД, проведено на 05.11.2019г., основан на твърдението за незаконосъобразност на приетите решения, тъй като мажоритарният акционер и единствен присъстващ на събранието - „Ерато Холдинг” АД - дружество, обявено в несъстоятелност и чиито управителни органи са десезирани, е било представлявано от синдика, който не разполага с право да упражнява неимуществените членствени права на акционера.

Касаторът изразява несъгласие с изводите на апелативния съд, с които е възприето становището на първоинстанционния съд, че като представител на обявения в несъстоятелност длъжник, именно синдикът е единствено компетентен да упражнява неговите членствени права в дружества, в които несъстоятелният длъжник участва. Въвежда оплакване, че съдилищата са се позовали на незадължителната съдебна практика, обективирана в решението по т. д.№ 2414/2019г. на Първо т. о. на ВКС, без да изследват множество въпроси, касаещи конкретното общо събрание на акционерите, чиито решения са предмет на конститутивния иск.

Касаторът счита, че са налице основанията за допускане на касационното обжалване при допълнителната предпоставка на „чл.280,ал.1т. 2 ГПК” поради противоречие на обжалвания акт...