О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 296

София, 20.04.2022 г.

Върховният касационен съд, Гражданска колегия, Четвърто отделение, в закрито заседание на тридесет и първи март две хиляди двадесет и втора година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛБЕНА БОНЕВА

ЧЛЕНОВЕ: БОЯН ЦОНЕВ

МАРИЯ ХРИСТОВА

като разгледа докладваното от съдия М.Христова гр. дело № 4263 по описа за 2021г. взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по касационна жалба от Н. К. К., чрез назначения му особен представител адвокат С. Б., срещу въззивното решение на Софийски апелативен съд №10451/02.07.2021г. по в. г.д.№2405/2019г. в частта, с която е потвърдено решението на Окръжен съд – Благоевград от 25.02.2019г. по т. д.№23/2017г. в частта, с която е прието, че Н. К. К. дължи солидарно с К. П. К. в качеството му на ЕТ „Пулче – 1 Костадин Клечеров“ на „Юробанк България“ АД, гр.София сумата от 134 586,20лв. – главница по договор за банков кредит, ведно със законната лихва от 10.09.2016г.; сумата от 5 167,98лв. – договорна лихва за периода от 21.03.2016г. до 09.09.2016г. и сумата от 60лв. – такси за периода от 11.04.2016г. до 09.09.2016г., за които суми е издадена заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист по ч. г.д.№946/2016г. на Районен съд – Разлог.

В жалбата са изложени доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост.

Ответникът по касационната жалба „Юробанк България“ АД, гр.София с писмен отговор в срока по чл.287, ал.1 от ГПК, чрез адвокат Г. С., оспорва жалбата като недопустима. Твърди, че в изложението на касационните основания жалбоподателят не е обосновал нито едно от предвидените в чл.280, ал.1 ГПК вр. чл.274, ал.3 от ГПК основания за допускане на касационното обжалване. В условие на евентуалност твърди, че жалбата е неоснователна. Претендира и присъждане на направените по делото разноски.

Съставът на Върховния касационен съд намира, че касационната жалба е процесуално допустима – подадена...