Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалби на Регионална митническа дирекция – гр. Р. и Митница – Свищов и от „Дакор” ООД – гр. Г. О.

срещу Решение № 5/18.02.2008 год., постановено по адм. дело № 407/2007 год. по описа на Административен съд – гр. Р., VІІІ състав.

Регионална митническа дирекция – гр. Р. и Митница – Свищов

обжалват решението в частта, в която е отмнено ППСПДВ № 50/12.07.2007 год. на Началника на Митница – Свищов и потвърждаващото го Решение № У-44-15-0291/07.08.2007 год. на Директора на РМД – гр. Р. за определените на „Дакор” ООД дължими публични държавни вземания в общ размер над сумата от 5435,78 лв. до сумата от 8994,58 лв., от които над 3669,33 лв. до 6020 лв. мито и над 1766,45 лв. до 2974,58 лв. ДДС, ведно със законната лихва за просрочие от 14.11.2006 год. до окончателното изплащане. Релевират се оплаквания за неправилност на решението в обжалваната му част поради допуснати от съда нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл.209, т.3 АПК. Развити са доводи относно характера на режима „активно усъвършенстване с отложено плащане” и начина на приключването му съгласно чл.95 ЗМ, поради което според касатора след като този режим не е приключен по надлежния ред изцяло, неправилно Съдът е приел, че размерът на митническото задължение за определеното количество неоформена митническа стока според съда следва да бъде определен не по реда на чл.125, ал.1 ЗМ, а по реда на чл.126, т.2 ЗМ, а касаторът твърди, че то следва да се определи по чл.199, ал.1, т.6 във връзка с чл.125, ал.1 ЗМ. Подробни съображения, обосноваващи посочените оплаквания са развити в касационната жалба, която в съдебно заседание се поддържа от юрисконсулт Стефанова с искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Ответникът по...