Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на Агенция „Пътна инфраструктура“, седалище и адрес на управление гр. С., бул. „Македония“ №3 срещу Решение №3411 от 22.05.2018 г. на Административен съд, София град, постановено по административно дело №1101/2018 г.

С обжалваното решение съдът отхвърля жалбата на Агенция „Пътна инфраструктура“ срещу Акт, рег. №99-00-6-1393/4/ от 01.12.2017 г. на Националния координатор на дейностите, финансирани от Фонд „Солидарност“ на Европейския съюз, с който е определена финансова корекция в размер на 5% от стойността на реално отчетените разходи по Договор №РД-38-15 от 28.11.2014 г. с изпълнител „Агромах“ ЕООД. І. Становища на страните:

1. Касационният жалбоподател – Агенция „Пътна инфраструктура“, счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК.

Неправилно съдът е приел наличие на нарушение на чл. 102 от Регламент №966/2012 на Европейския парламент и на Съвета от 22 октомври 2012 година относно финансовите правила, приложими за общия бюджет на Съюза и за отмяна на Регламент (ЕО, Евратом) №1605/2002 на Съвета (Регламент №966/2012) и на чл. 2, ал. 1, т. 2 от ЗОП (ЗАКОН ЗЗД ОБЩЕСТВЕНИТЕ ПОРЪЧКИ) (ЗОП, отм. ), тъй като е изпратил покана само до едно лице в откритата на основание чл. 90, ал. 1, т. 4 ЗОП отм. поръчка.

Излага подробно разбирането си за приложимостта на чл. 90, ал. 1, т. 4 във вр. с §1, т. 8 ЗОП отм. и сочи необходимостта от предприемане на неотложни действия поради настъпване на събитие от извънреден характер – в резултат от обжалване на обявена обществена поръчка е бил в невъзможност да изпълнява нормативно определените му функции по поддръжка на пътищата на територията на Окръжно пътно управление гр. Б.д и гр. П. след 05.12.2014 г., поради което в защита на обществения интерес е провел процедура по договаряне.

Сочи, че...